Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:20.01.2020 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar düzenlemesi gereği müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığı, sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/743 Esas KARAR NO: 2023/1151 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:20.01.2020 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar düzenlemesi gereği müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığı, sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiği, davalının ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürünceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediği, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğu, kazada açıkça davalının sigortalısının kusurlu bulunduğu , müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı, 25/01/2021 tarihinde - ---------sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli tazminatı talep edildiği, yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; "1-Başvurunun kabulü ile 6.000,00 TL'nin 20.01.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte -------- şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi tarafından yapılan 250,00 TL başvuru masrafı ile 300,00 TL bilirkişi ücreti, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 558,50 TL masrafın, -------- şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, AAÜTgereği, 4.080,00 TL vekalet ücretinin ---------Ş'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine" Şekilde karar vererek davalı -------- şirketi sigortanın sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 21.01.2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 13.08.2021 / 14.08.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiği, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmadığı ve müvekkilinin zarara uğradığı, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilimin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığı, aşkın zarara ilişkin hususun , Türk Borçlar Kanunu'nun 122/1. maddesinde "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat ...