Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın, --------- plaka nolu aracın sebep olduğu 19.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerin anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu beyanla HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar ve 100-TL değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/857
KARAR NO: 2023/1005
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın, --------- plaka nolu aracın sebep olduğu 19.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde dönüş yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerin anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu beyanla HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar ve 100-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, konu dosyada müvekkili şirketçe eksper atanarak araştırma raporu alındığını, karşı yan vekilinin araç sahibine 15.000,00-TL tazminat ödediği ve araç sürücüsünün de başka herhangi bir hak talep etmeyeceğine dosyasından herhangi bir şekilde vazgeçmeyeceği ve avukatı azletmeyeceğine dair sözleşme imzalamış olduğunu, müvekkili şirkete 48.000,00-TL talepte bulunan -------- plakalı aracın gerçek hasar tutarının 12.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, karşı yanın haksız kazanç sağlamaya çalıştığının açık olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sonrasında aracın onarımının yaptırıldığını ve sigorta şirketinin bu onarım masrafını tazmin etmiş olduğunu, karşı yanın herhangi bir somut maddi zararı bulunmamakta olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıya sigortalı -------- plakalı araç ile davacıya ait ------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, -------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın hasar ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; ''Sürücü --------, yönetimindeki -------- plâkalı aracı ile ------- ilinde -------- ilçesinde, -------- caddesi üzerinde seyrederken, dönel kavşak yerine geldiğinde, kavşak yeri öncesinde kontrolsuz ve tehlikeli şekilde dönüşü yapmak üzere...