Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın 06.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait -------- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiş olduğunu, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil edilmesi gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilememiş olduğunu,-------- kararına göre davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/770 Esas KARAR NO: 2023/942 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın 06.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait -------- plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiş olduğunu, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil edilmesi gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilememiş olduğunu,-------- kararına göre davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, Bunun üzerine taraflarınca 13/09/2021 -------- sayılı dosyası ile değer kaybı talep edilmiş dosya tarihinde -------- numarasıyla karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 24/08/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 04/03/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmadığı ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen yasal faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, anılan Yargıtay kararında ayrıntılı anlatıldığı üzere ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkili yararına munzam zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın daha önce aynı olay ve aynı talebe ilişkin --------- nezdinde "faiz" talebini de içeren dava ikame etmiş olduğunu; bu talebin kabul edilerek hüküm kurulduğunu, dolayısıyla, hali hazırda temerrütten kaynaklı faize de hükmedilen "kesin hüküm" nedeniyle davanın reddinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacı araç için işbu davadan önce davacı araç için --------- esaslı 04/03/2022 tarih ve -------- sayılı kararı gereğince ... 04/03/2022 tarihinde 5.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi ve 4.995,69-TL ek ödeme yapılmış olduğunu, ---------- sayılı kararı gereğince --------- İcra Dairesi'ne 20/04/2022 tarihinde 7.579,73-TL hasar onarım tazminatı ile 3.663,91-TL fer'i ödeme...