Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası kapsamında, SGK aleyhine açmış olduğu davanın derdest olması, bu dava bakımından müvekkilin ihyası talep olunan davalı şirketde çalışmasının fiili ve gerçek oluşunun tespiti ile SGK tarafından tesis edilen hukuka aykırı işlemlerin iptali ve müvekkilinin yasal haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirket'in ihyası oldukça önem arz etmekte olduğunu, dolayısıyla her ne kadar, davalı şirket ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş ise de, gerek --- İş Mahkemesi'nin ----sayılı dosyasında görülmekte olan dava, gerekse ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi'nin----- sayılı ilamı nazara alındığında, müvekkilinin hukuki menfaatinin mevcudiyeti aşikar olduğunu ve yasa gereği davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/761 KARAR NO : 2025/44
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası kapsamında, SGK aleyhine açmış olduğu davanın derdest olması, bu dava bakımından müvekkilin ihyası talep olunan davalı şirketde çalışmasının fiili ve gerçek oluşunun tespiti ile SGK tarafından tesis edilen hukuka aykırı işlemlerin iptali ve müvekkilinin yasal haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirket'in ihyası oldukça önem arz etmekte olduğunu, dolayısıyla her ne kadar, davalı şirket ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş ise de, gerek --- İş Mahkemesi'nin ----sayılı dosyasında görülmekte olan dava, gerekse ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi'nin----- sayılı ilamı nazara alındığında, müvekkilinin hukuki menfaatinin mevcudiyeti aşikar olduğunu ve yasa gereği davalı şirketin ihyasını talep etmek gerektiğini tüm bu nedenlerle ticaret sicilinden re'sen terkin edilen davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ihya kararının Davalı ...'ne bildirilmesine, yargılama harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen ---- Şirketi'nin, hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş,-----İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ----- ihyası istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu-----aleyhihe, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açılan da...