Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını hasım göstererek -----İş Mahkemesi nezdinde ----- esas numarası ile "hizmet tespiti" davası açtığını, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildiğini, Yargıtay ---- Hukuk Dairesi tarafından verilen -----. Sayılı karar ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar bozularak dosya yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiğini, mahkemelerin bölünmesi ile güncel olarak ---- İş Mahkemesi'nde ---- esas numarası ile hizmet tespitine ilişkin yargılama sürmekte olduğunu, ancak ne var ki ----- Şirketi unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, İş Mahkemesinde süren davada taraf teşkilinin sağlanması için, ---- İş Mahkemesince...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/754 KARAR NO : 2025/46
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını hasım göstererek -----İş Mahkemesi nezdinde ----- esas numarası ile "hizmet tespiti" davası açtığını, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildiğini, Yargıtay ---- Hukuk Dairesi tarafından verilen -----. Sayılı karar ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar bozularak dosya yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiğini, mahkemelerin bölünmesi ile güncel olarak ---- İş Mahkemesi'nde ---- esas numarası ile hizmet tespitine ilişkin yargılama sürmekte olduğunu, ancak ne var ki ----- Şirketi unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, İş Mahkemesinde süren davada taraf teşkilinin sağlanması için, ---- İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizce; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen Tasfiye Halind------ Şirketi'nin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, --- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde ---- Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) E...