Mahkememizde görülmekte olan İflas (İcra takibi vasıtasıyla) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar, kooperatif aleyhine 25.200,00 TL bedelli bonodan dolayı ------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yaptıklarını; icra takibine kooperatif tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini; ancak icra dosyasının infazı esnasında alacağı karşılayacak hiçbir mal bulunamadığını, bunun üzerine İİK 43 madde gereğince davacıların haciz yolunu iflas yoluna çevirerek davalı kooperatife iflas ödeme emri gönderdiğini; bu iflas ödeme emrine de davalı kooperatifin itiraz etmediğini ancak davacı alacaklarını da ödemediğini bildirerek davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Dava, 16/09/2003 tarihinde---- Esas numarası almak suretiyle açılmış, Davalıya dava dilekçesi 20/02/2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1331 Esas KARAR NO: 2025/43 DAVA: İflas (İcra takibi vasıtasıyla) DAVA TARİHİ : 16/09/2003 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İcra takibi vasıtasıyla) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacılar, kooperatif aleyhine 25.200,00 TL bedelli bonodan dolayı ------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yaptıklarını; icra takibine kooperatif tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini; ancak icra dosyasının infazı esnasında alacağı karşılayacak hiçbir mal bulunamadığını, bunun üzerine İİK 43 madde gereğince davacıların haciz yolunu iflas yoluna çevirerek davalı kooperatife iflas ödeme emri gönderdiğini; bu iflas ödeme emrine de davalı kooperatifin itiraz etmediğini ancak davacı alacaklarını da ödemediğini bildirerek davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Dava, 16/09/2003 tarihinde---- Esas numarası almak suretiyle açılmış, Davalıya dava dilekçesi 20/02/2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı kooperatif davaya cevap vermemiş, ilk başlayan duruşmaları takip etmemiş, bilahare vekil tayin etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Dava, takipli iflas davası olup, mahkememizce İİK 158 ve 166 maddeleri gereğince ilanen duyurulmuş; bir yapı kooperatifi olan davalı kooperatifin çok sayıda üyesi asli müdahillik dilekçesi vererek; kooperatifin genel haciz yolu ile yapılan icra takibine ve iflas yolunda yapılan icra takibine itiraz etmemesinin kötü niyetli olduğunu, davacıların söz konusu olan bu senedi almaları için geçerli bir nedenlerinin bulunmadığını, senedin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Yapılan yargılama esnasında, davacıların dayandığı bononun kooperatif kayıtlarında yer alıp almadığı hususunda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporuna nazaran bononun kooperatif kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. Bu dosya için yargılama devam ederken ------- sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş olup; o dosyada davalımız olan kooperatif davacımız olan şahıslar aleyhine bu bonodan dolayı menfi tespit davası açmıştır. Açılan menfi tespit davasında, kooperatifin kambiyo borcuna girebilmesi için 2 temsilcisinin senedi imzalaması gerektiği, dosyamız davacılarının dayandığı 25.200,00 TL bedelli senette kooperatif yetkilisi ------ imzası bulunduğunu, ancak diğer imzanın herhangi bir kooperatif yetkilisine ait olmadığı, o imzanın sahte imza olduğu ileriye sürülmüş ve senedin geçersizliği sebebiyle menfi tespit talep edilmiş; mahkememizce menfi tespit davasının iflas davası yönünden ön mesele teşkil edeceği nazara alınarak tefrik kararı verilmiş, tefrik edilen dosya -----Esasına kaydedilmiş, mahkememizce menfi tespite yönelik bu dava bekletici mesele kabul edilmiş ve sonucu beklenmiş; o dosyada davacı kooperatifin menfi tespit talebi reddedilmiş ve kooperatifin bu senetten dolayı sorumlu olaca...