DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------arasını kapsayacak şekilde -------- yapıldığını ve bu kapsamda davalı -------- verildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket borcunu ifa ettiğini ancak borçlu şirketin muaccel tarihlerde borcunu ifa etmediğini, ---- içerisinde muaccel borçların ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine--- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine karşı yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/725
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------arasını kapsayacak şekilde -------- yapıldığını ve bu kapsamda davalı -------- verildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirket borcunu ifa ettiğini ancak borçlu şirketin muaccel tarihlerde borcunu ifa etmediğini, ---- içerisinde muaccel borçların ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine--- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine karşı yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı ------ bedel ile açtığını ancak davacının icra takibindeki talebinin ---- olduğunu, itirazın iptali davasında niteliği itibariyle bölünebilir nitelikte bir alacak talebinde bulunmanın mümkün olmadığını bu nedenle davacıya eksik yatırılan harcın tamamlanması için süre verilmesini, süresi içerisinde harcın yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, müvekkilinin davcıya icra takibine konu edilen takip dayanağı sözleşme bakımından hiçbir borcu olmadığını, davacı tarafından iddia ettiği tüm vakıalara itiraz ettiklerini, davacı tarafından başlatılan icra takibinde takip dayanağı olarak 21/12/2020 tarihli toplam alacağın ---- olarak belirtildiğini, davacı tarafından icra takibine konu edilmemiş olan faturaların ve sözleşmelerin huzurdaki davada dikkate alınmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından itirazın iptali davasında alacağı olduğunu iddia ettiği alacaklara istinaden davacıya ödeme yapıldığını, Davacı şirket yetkilisinin davalıya ---- dışında acil paraya ihtiyacı olduğunu bildirerek para istediğini, davalı şirket yetkilisi ise mesai saati geçtiği ve çalıştığı --------------- olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin --------- olduğunu bu nedenle cari hesaba mahsuben oraya ödeme yapmasını istediğini, Davalı şirket yetkilisinin de bunun üzerine cari hesaba mahsuben davacı şirket yetkilisinin ---------------- ödeme yapıldığını, bu durumun ilgili bankaya ------- incelendiğinde davalının davacıya borcu olmadığı görüleceğini, davacı tarafın davalıdan cari hesaba istinaden tüm alacağını aldığını, Davacının bir kısım alacak için yetkilisinin -------hesabına istediği ödemeyi kötüniyetli bir şekilde cari hesabına iş...