Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı -----müteşekkil ----- müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile adi ortaklık taahhüdü altında bulunan -------- bünyesinde yer alan üstyapı işlerinin yapımı müvekkil şirket tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, sözleşmenin-------maddesinde kararlaştırıldığı şekilde müvekkil tarafından 2.000.000,00 TL kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin Yürürlük başlıklı 34 üncü maddesi uyarınca müvekkilin, adi ortaklık tarafından İdareye bildiriminin yapıldığını, -------- yazısı ile müvekkilin söz konusu işte alt yüklenici olarak çatışmasının uygun görüldüğünün bildirildiğini, işin devamı sırasında sözleşmenin adi ortaklık tarafından davalı ------------ devredildiğini, sözleşmenin 10.1....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/404 Esas KARAR NO:2024/590 DAVA : Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı -----müteşekkil ----- müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile adi ortaklık taahhüdü altında bulunan -------- bünyesinde yer alan üstyapı işlerinin yapımı müvekkil şirket tarafından alt yüklenici olarak üstlenildiğini, sözleşmenin-------maddesinde kararlaştırıldığı şekilde müvekkil tarafından 2.000.000,00 TL kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin Yürürlük başlıklı 34 üncü maddesi uyarınca müvekkilin, adi ortaklık tarafından İdareye bildiriminin yapıldığını, -------- yazısı ile müvekkilin söz konusu işte alt yüklenici olarak çatışmasının uygun görüldüğünün bildirildiğini, işin devamı sırasında sözleşmenin adi ortaklık tarafından davalı ------------ devredildiğini, sözleşmenin 10.1. maddesinde, hakedişin idarece onaylanmasını takiben 3 gün içinde altyüklenici hakedişinin düzenleneceği ve İdare tarafından müteahhidin hakkedişinin ödenmesini müteakip 5 gün içinde altyükteniciye hak ediş ödemesinin yapılacağının kararlaştırıldığını, işin başlangıcından itibaren hakediş ödemelerinin sözleşme şartlarına uygun yapılmadığını, süresinde ve tam olarak ödemediğini, bu hususta gönderilen yazı ve e-postalardan sonuç alınamadığını, bunun üzerine tarafların karşılıklı mutabakatı sonucu taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandırıldığını, işin başlangıcından itibaren KDV hariç 12.089.479,29 TL tutarında 9 kez hakediş düzenlendiğini, sözleşmenin sonlandırılmasından sonra 27/02/2020 tarihli tutanakla, müvekkile ait ------- bulunan şantiyeden alınan malzemeler karşılığnda müvekkile 78.750,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine ayrı bir tutanakla-------- tesisatının 60.000,00 TL bedelle satın alındığını, ayrıca, davacı müvekkile ait 17.551,83 m3 malzemenin ----davalı şirket uhdesinde bırakıldığını, bu malzeme bedeli olan 347.947,47 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin uhdesinde bulunan teminat mektubunun süresinin uzatılmasını talep ettiğini, mektubun süresinin 30/07/2021 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşme ilişkisinin sonlandığı tarihe kadar müvekkilin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkile iade edilmesi gereken teminat mektubunun karşı tarafça nakde çevrilmesi halinde telafisi güç ve imkansız zararlara uğranılacağını, öncelikle, teminatsız olarak, Sayın Mahkeme'nin aksi kanaate olması halinde ise uygun bir teminat karşılığında teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, müvekkilin sözleşme kapsamında yaptığı işlerden bakiye alacaklarına ilişkin şimdilik 970.524,60 TL ile müvekkil tarafından bırakılan malzemâ bedellerine karşılık şim...