Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/322 · K. 2023/771
Danıştayİzmir 4. İdare Dava Dairesi

E:2022/322 K:2023/771

E. 2022/322K. 2023/77114 Mart 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Mahallesi, 196 ada, 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanun'un 42/2 maddesi gereğince davacıya 62.902,00 TL; aynı maddenin (ç) bendi uyarınca 17.996,32 TL idari para cezası verilmesine, yasal süresi içerisinde ruhsat alınmasına, ruhsat alınmazsa; yapı sahibi tarafından yıkılmasına, yıkılmadığı takdirde suç duyurusunda bulunmasına ve 42/3 maddesi uyarınca para cezası verileceği ihtarına ilişkin 09.02.2021 tarihli, 53 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 24/11/2021 gün ve E:2021/790, K:2021/1648 sayılı kararın; davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/322 KARAR NO : 2023/771 İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Mahallesi, 196 ada, 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı Kanun'un 42/2 maddesi gereğince davacıya 62.902,00 TL; aynı maddenin (ç) bendi uyarınca 17.996,32 TL idari para cezası verilmesine, yasal süresi içerisinde ruhsat alınmasına, ruhsat alınmazsa; yapı sahibi tarafından yıkılmasına, yıkılmadığı takdirde suç duyurusunda bulunmasına ve 42/3 maddesi uyarınca para cezası verileceği ihtarına ilişkin 09.02.2021 tarihli, 53 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 24/11/2021 gün ve E:2021/790, K:2021/1648 sayılı kararın; davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdare Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; 3194 sayılı Kanun'un 42/2 maddesi gereğince davacıya 62.902,00 TL; aynı maddenin (ç) bendi uyarınca 17.996,32 TL idari para cezası verilmesine, yasal süresi içerisinde ruhsat alınmasına, ruhsat alınmazsa; yapı sahibi tarafından yıkılmasına, yıkılmadığı takdirde suç duyurusunda bulunmasına ve 42/3 maddesi uyarınca para cezası verileceği ihtarına ilişkin 09.02.2021 tarihli, 53 sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır. İstinafa konu kararda özetle; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin ve yapıya ait fotoğrafların birlikte değerlendirilmesinden; 15/01/2021 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edilen imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesi kapsamında yapı niteliğinde olması nedeniyle aynı Kanun'un 21.maddesi uyarınca ruhsat gerektirdiği ve ruhsat gerektiren bu yapıların ruhsatsız ve kaçak olarak yapıldığı anlaşıldığından, idarece belirlenen idari para cezasında, temel para cezası ve uygulanan artırımlar bakımından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, 42 nci maddenin (ç) bendi uyarınca, davacı taşınmazının bulunduğu alana ilişkin rayiç bedel üzerinden hesaplanarak verilen para cezasının Encümen Kararının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi ve yapının mevzuata uygun hale getirilmesi halinde tahsil edilmeyeceği davacıya bildirilmek suretiyle verildiği anlaşıldığından, bu bent kapsamında verilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı, bu kapsamda kaçak imalatların 3194 sayılı Kanun'un 32.maddesi uyarınca yapı sahibi tarafından yıkılmasına, yıkılmadığı takdirde suç duyurusunda bulunmasına ve mükellefiyetlerin yerine getirilmemesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanun'un 42/3 maddesi uyarınca davacı adına maktu imar para cezası verileceğinin ihtarına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararda ayrıca, her ne kadar davacı ...

Benzer Kararlar

Danıştayİstanbul 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/373 · K. 2023/2425

28 Eylül 2023

DanıştayAnkara 11. İdare Dava Dairesi

E. 2022/1246 · K. 2023/77

18 Ocak 2023

DanıştayErzurum 2. Vergi Dava Dairesi

E. 2022/341 · K. 2023/572

20 Haziran 2023

DanıştayKonya 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/473 · K. 2023/221

26 Ocak 2023

DanıştaySamsun 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/317 · K. 2023/1235

26 Eylül 2023

DanıştayBursa 1. İdare Dava Dairesi

E. 2022/338 · K. 2023/471

31 Mart 2023