İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen 27.01.2022 tarih ve E:2020/1323, K:2022/144 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve talepleri doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacılar tarafından, 08.07.2015 tarihinde vefat eden mirasçıları .........'e Aralık 1984-Eylül 1998 yılları arasında Emekli Sandığına bağlı çalışmasına karşılık emekli ikramiyesi ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine dair 09.07.2020 tarihli işlemin iptali ile ikramiyenin ödeme tarihindeki memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanarak ödenmesi istemiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 11. İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/1246 Karar No : 2023/77 İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından, Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen 27.01.2022 tarih ve E:2020/1323, K:2022/144 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve talepleri doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacılar tarafından, 08.07.2015 tarihinde vefat eden mirasçıları .........'e Aralık 1984-Eylül 1998 yılları arasında Emekli Sandığına bağlı çalışmasına karşılık emekli ikramiyesi ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine dair 09.07.2020 tarihli işlemin iptali ile ikramiyenin ödeme tarihindeki memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanarak ödenmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dava dosyasının ekleri ile birlikte değerlendirilmesinden; müteveffa .........'in Emekli Sandığına tabi görevinden istifa ettiği tarihte toplam onbeş yıl sigortalılık süresi bulunmadığı dikkate alındığında, davacıların müteveffa .........'in Sandığa tabi hizmet süresi için emekli ikramiyesi ödenmesi talebinin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının kaldırılması ve talepleri doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından 5434 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapmakta iken, 14.09.1998 tarihinde istifa etmek suretiyle görevinden ayrılan ve mülga 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden 01.02.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan müteveffa .........'in Emekli Sandığına tabi hizmet süreleri için ikramiye ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali ile yoksun kalınan ikramiyenin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlık, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle, 01.02.2015 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığı bağlanan davacıya, Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresi için emekli ikramiyesi ödenip ödenmeyeceğine ilişkin bulunmaktadır. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 6270 sayılı Kanun ile değişik 89. maddesinde, "Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 31.5.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 4 üncü maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam fiili hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarın bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir. Birinci fıkra kapsamına gir...