İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 10.11.2021 tarih ve E:2021/797, K:2021/1962 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince dosya incelenerek gereği görüşüldü; Dava; kanser tedavisi görmekte olan davacı tarafından; hastalığının tedavisi için kullanımı uygun görülen ''Tecentriq'' isimli ilaç bedelinin davalı idarece karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 28.375,92.- TL ilaç bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince, davacının kullandığı ilacın kanser hastası olan davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 11. İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/47 Karar No : 2023/2486 İSTEMİN ÖZETİ : Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 10.11.2021 tarih ve E:2021/797, K:2021/1962 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince dosya incelenerek gereği görüşüldü; Dava; kanser tedavisi görmekte olan davacı tarafından; hastalığının tedavisi için kullanımı uygun görülen ''Tecentriq'' isimli ilaç bedelinin davalı idarece karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 28.375,92.- TL ilaç bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince, davacının kullandığı ilacın kanser hastası olan davacının hastalığının tedavisinde kullanılmasının tedaviyi yürüten hastane ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından uygun görüldüğü, davacının göreceği tedavinin hayati önemde bulunduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile 28.375,92.-TL ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. bendinde, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, idare mahkemesince davanın karara bağlanmasından (10.11.2021) sonra davacının 20.02.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin Mahkeme aşamasına yönelik düzenlemeler içerdiği, bu nedenle tarafların kişiliğindeki değişiklik nedeniyle Mahkeme aşamasında karar verilmesi gerektiği, bu aşamada Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamında yeniden karar verilerek dilekçenin iptali gerekmeyen hallerde ve davaya devam edilmesi durumunda yeni taraflarla verilen kararın istinaf incelemesine tabi olabileceği, öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinde dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilebilmesi bir kısım usule ilişkin kararlarla sınırlanmış gibi görünmekte ise de, dosyada gelişen yeni durum nedeniyl...