İSTEMİN ÖZETİ : 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavını kazanan fakat sağlık şartlarını taşımadığından bahisle atanmayan davacı tarafından, lehine kanun değişikliği olduğu gerekçesiyle atamasının yapılması istemiyle 26/02/2020 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan başvurunun zımnen reddedildiği ileri sürülerek zımni ret işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, lehine kanun değişikliği olduğu gerekçesiyle atamasının yapılması istemiyle 26/02/2020 tarihinde davalı idareye yapıldığı ileri sürülen başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmış ise de, davacı tarafından idareye yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, bu konuda davacı tarafından herhangi bir başvuru belgesi ve evrak kayıt belgesinin dosyaya sunulmadığı, olmayan başvuruya idarece cevap verilmesi ya da verilmemesinin de söz konusu olamayacağı,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BİRİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/474 KARAR NO : 2022/236 İSTEMİN ÖZETİ : 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği sınavını kazanan fakat sağlık şartlarını taşımadığından bahisle atanmayan davacı tarafından, lehine kanun değişikliği olduğu gerekçesiyle atamasının yapılması istemiyle 26/02/2020 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan başvurunun zımnen reddedildiği ileri sürülerek zımni ret işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, lehine kanun değişikliği olduğu gerekçesiyle atamasının yapılması istemiyle 26/02/2020 tarihinde davalı idareye yapıldığı ileri sürülen başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmış ise de, davacı tarafından idareye yapılmış bir başvurunun bulunmadığı, bu konuda davacı tarafından herhangi bir başvuru belgesi ve evrak kayıt belgesinin dosyaya sunulmadığı, olmayan başvuruya idarece cevap verilmesi ya da verilmemesinin de söz konusu olamayacağı, dolayısıyla idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin olmadığı anlaşıldığından, işbu davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle Adıyaman İdare Mahkemesi'nce verilen 30/09/2021 tarih ve E:2021/351, K:2021/646 sayılı "davanın incelenmeksizin reddi" kararının; hukuka aykırı olduğu, davalı idareye 26/02/2020 tarihinde davacı tarafından PTT aracılığıyla iadeli taahütlü yazılı başvuru yapıldığı, her ne kadar Mahkemece herhangi bir başvurunun olmadığı iddia edilmiş ise de idareye başvuru yapıldığı, Mahkemece PTT kurumuna müzekkere yazılarak davacının başvurusunun TC kimlik numarası ile çok kolay bir şekilde ortaya çıkarılabilecek olmasına rağmen yeterli manada araştırma ve inceleme yapılmadan usul ve yasaya aykırı olacak şekilde karar verildiği, davacının davalı idareye tekrar muayene olmak için başvuruda bulunmasına rağmen davalı idarece bu talebinin reddedildiği, kendisi gibi ilk muayenesinde sorun çıkan diğer adayların hiçbir başvuru yapmamasına rağmen tekrar muayeneden geçirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, değiştirilen yönetmelik uyarınca, davacının tekrar ilgili idareye başvuru yaptıktan sonra atama işlemi gerçekleştirilmesi gerekirken başvurusuna olumsuz yönde cevap verildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: Mahkeme kararının, vekalet ücreti dışında kalan kısmında usul ve hukuka aykırılık bulunmamakta olup, bu kısma ilişkin davacının istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir. Mahkeme kararının; davalı idare lehine 2.040,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına gelince: İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Görevsizlik, yetkisizlik...