İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, Atakum ilçesi, Denizevleri Mahallesi, ........ Bulvarı No:87/B adresinde faaliyet gösteren "........" unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı şirketin, koronavirüs salgını kapsamında alınan kararlara 3. defa uyulmadığının tespit edildiğinden bahisle sözkonusu iş yerinin 1 gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 07/10/2020 tarihli ve 14367162-75246.(62313)-Ds.17/2020-1551 sayılı Atakum Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddine karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 18/11/2021 gün ve E:2020/910, K:2021/948 sayılı kararının; davacı vekili tarafından; müvekkilinin işletmesinde, masalar arasındaki sosyal mesafe kurallarına riayet edildiği, bu hususta en ufak bir taviz dahi verilmediği, dosya içerisinde bunun aksini gösterir en ufak bir somut tespit, belge, kayıt, görüntü ve sair bir delilin...
T.C. SAMSUN BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3.İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2023/1235 İSTEMİN ÖZETİ : Samsun ili, Atakum ilçesi, Denizevleri Mahallesi, ........ Bulvarı No:87/B adresinde faaliyet gösteren "........" unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı şirketin, koronavirüs salgını kapsamında alınan kararlara 3. defa uyulmadığının tespit edildiğinden bahisle sözkonusu iş yerinin 1 gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 07/10/2020 tarihli ve 14367162-75246.(62313)-Ds.17/2020-1551 sayılı Atakum Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davada; davanın reddine karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 18/11/2021 gün ve E:2020/910, K:2021/948 sayılı kararının; davacı vekili tarafından; müvekkilinin işletmesinde, masalar arasındaki sosyal mesafe kurallarına riayet edildiği, bu hususta en ufak bir taviz dahi verilmediği, dosya içerisinde bunun aksini gösterir en ufak bir somut tespit, belge, kayıt, görüntü ve sair bir delilin bulunmadığı, müvekkili işletmenin ne mesul müdürüne, ne yetkili temsilcisine, ne de yasal olarak mümkün olmamasına rağmen sigortalı bir çalışanına dahi böyle bir uyarının yapıldığı, müvekkili şirket aleyhinde alınan bu çok ağır idari yaptırım kararının hiçbir hukuki dayanağının olmadığı, hukuki dayanaktan yoksun bu kararın uygulanmasının onlarca kişinin ekmek yediği ve pandemi döneminde uzunca süre kapalı kalarak çok ağır zararlara uğrayan müvekkili şirkete ait işletmeyi telafisi imkansız zararlara uğratacağının açıkça ortada olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Samsun ili, Atakum ilçesi, Denizevleri Mahallesi, ........ Bulvarı No:87/B adresinde faaliyet gösteren "........" unvanlı iş yerinin işletmecisi olan davacı şirketin, koronavirüs salgını kapsamında alınan kararlara 3. defa uyulmadığının tespit edildiğinden bahisle sözkonusu iş yerinin 1 gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 07/10/2020 tarihli ve 14367162-75246.(62313)-Ds.17/2020-1551 sayılı Atakum Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkindir. İdare Mahkemesi'nce; davacıya ait iş yerinde 29.09.2020 tarihinde saat 20.40'ta yapılan denetimde masalar arasında 1,5 metre mesafe olmadığına ilişkin tespit yapılarak tutanak altına alındığı, bu tutanakta işletme yetkilisi V.G.nin de imzasının bulunduğu, aynı tarihte saat 22.05'te yapılan ikinci denetimde aykırılığın giderilmediğine ilişkin tutanak tutulduğu ve 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı alındığı, bu kararın da işletme müdürü E.B.ye tebliğ edildiği, aynı iş yerinde 03.10.2020 tarihinde yapılan üçüncü denetimde masalar arasında sosyal mesafe kuralına uyulmadığı ve fazla müşteri alındığı tespitlerinin yapıldığı ve tutanak altına alınd...