DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 04/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince kullandırılan krediler nedeniyle ödeme yapıldığını, davalı tarafa ...Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ...nolu ihtarname ile bakiye borcun ödenmesi için süre verildiğini, verilen süreye rağmen davalı tarafın borcu ödememesi üzerine Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2014/2206 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, borçlunun...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/549 Esas - 2018/404 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/549 Esas KARAR NO : 2018/404
HAKİM : ... KATİP : ...
TEMLİK ALAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 04/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 03/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince kullandırılan krediler nedeniyle ödeme yapıldığını, davalı tarafa ...Noterliğinin 12/03/2014 tarihli ...nolu ihtarname ile bakiye borcun ödenmesi için süre verildiğini, verilen süreye rağmen davalı tarafın borcu ödememesi üzerine Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2014/2206 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen faizle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 30/04/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan kredi talep ettiğini, bazı evraklar imzalatıldığını, ancak kredinin olumsuz çıktığını, kredi başvurusunun kabul edilmediğini, daha sonra cep telefonuna kart borcunun bulunduğuna dair ileti gönderildiğini, bunun üzerine banka merkezine telefon ederek kredi için müracaat etmiş ise de kredisinin onaylanmadığını, tarafına böyle bir kredi verilmediği şeklinde söylediğini, hemen itirazda bulunduğunu ancak karşı tarafın yaptığı itirazının iptalini istediğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı tarafından 12/03/2014 tarih ve ... sayılı ... Noterliğinin ihtarname örneği, faal kart sözleşmesinin aslı, kart başvuru evrakı sureti, faal kart otomatik ödeme talimatı aslı, hesap özetleri, debit (faal) kart teslim formu aslı, kart başvuru formu aslı, faal kart sözleşmesi genel işlem şartlarına ilişkin bilgilendirme formu aslı ile faal kart sözleşmesi banka nüshası aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizin 28/09/2015 karar 2015/307 esas, 2015/711 karar sayılı görevsizlik kararı, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/01/2016 karar tarihli, 2016/24 esas, 2016/8 karar sayılı görevsizlik kararı, Samsun 2. Tüketici Mahkemesinin 2016/157 esas, 2017/81 karar sayılı görevsizlik kararı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2017/278 esas, 2017/253 karar sayılı ilamı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/291 esas, 2017/305 karar sayılı...