DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/176202 E. Sayılı dosyasındaki borcun tamamına, faize ve tüm masraflara karşı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir, davalının 500.000,00 TL bedelli ve 19.12.2012 tarihli genel kredi taahhütnamesi imzalandığı, muhataba 06/10/2016 tarihli numaralı ihtarname keşide edilerek...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/764 Esas - 2018/521 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/764 Esas KARAR NO : 2018/521
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... TEMLİK ALAN : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/176202 E. Sayılı dosyasındaki borcun tamamına, faize ve tüm masraflara karşı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir, davalının 500.000,00 TL bedelli ve 19.12.2012 tarihli genel kredi taahhütnamesi imzalandığı, muhataba 06/10/2016 tarihli numaralı ihtarname keşide edilerek 1.290,00 TL lik banka alacağının 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödeme yapmayan davalı hakkında iş bu ihtarnamenin keşide edilerek işlemlerin başlatıldığını, müvekkil banka tarafından ödenen toplam 1.290,00 TL karşılıksız çek yasal tutarının tahsili için de Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/176201 E. Sayılı dosyası ile de borçlular hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takip talebinde talep edilen temerrüt ve akdi faiz oranlarının genel kredi sözleşmesine uygun olduğu, ancak davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun kötü niyetli olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ödenmemiş borç miktarı üzerinden devamına, kötü niyetli vaki itiraz sebebiyle%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla masraf ve ücreti vekaletin davalı borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/176201 Esas sayılı Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, davalı hakkında 1.290,00 TL asıl alacak, 23,22 TL işlemiş faiz, 1,16 temerrüt faizin %5 gider vergisi, 5,30 TL masraf olmak üzere toplamda 1.319,68 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı takip dayanağı olarak kredi üyelik sözleşmeleri ihtarname hesap özeti gösterildiği, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-01/06/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; davalı ...hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu, davacı ...'nin usulüne uygun düzenlenen 19.12.2012 tarihli, ticari nitelikli, Genel Kredi Sözleşmesi sonucu davalı ...'a kullandırılan ve ödenmeyen krediler ile ilgili talebinden dolayı davalı ...'dan alacaklı olduğu, davacı bankanın davaya konu alacakları ...