DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 09/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kefaletiyle kullandırılan hazine destekli kredi kapsamında dava dışı ...'un kullandığı krediye 50.000 TL ye kadar müteselsil kefil olduğu, bu anlamda kredi borçlusu ile müvekkili ... arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka alacağının tahsilini temin için takip borçluları aleyhine Samsun 9. İcra müdürlüğnün 2017/66776 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı kooperatifin vaki itirazı üzerine icra müdürlüğünün 06/06/2017...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/487 Esas - 2018/217 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/487 Esas KARAR NO : 2018/217 Karar
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 09/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kefaletiyle kullandırılan hazine destekli kredi kapsamında dava dışı ...'un kullandığı krediye 50.000 TL ye kadar müteselsil kefil olduğu, bu anlamda kredi borçlusu ile müvekkili ... arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka alacağının tahsilini temin için takip borçluları aleyhine Samsun 9. İcra müdürlüğnün 2017/66776 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı kooperatifin vaki itirazı üzerine icra müdürlüğünün 06/06/2017 tarihli kararıyla takibin itiraz eden borçlu ...yönünden durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin 13/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun asıl borçlu ... lehine kullandırılan hazine destekli kredi sözleşmesine kefaleti olduğu, bu kredi sözleşmesinde asıl borçlu ...'un ödeyemediği miktar ile davacı tarafından takibe konu alacak miktarı olarak gösterilen takip çıkışı tutarının aynı olmadığını, davacının müvekkili kurumdan almaya hakkı olduğu miktardan çok daha fazlasını talep ettiğini, davacı bankanın ihtarname düzenleyerek sadece müvekkilinin muaccel olan borcunu takibe koyarak bu borca faiz işletmeye hakkı varken diğer bütün borçlarına da muacceliyet kesbetmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, hukuka açıkça aykırı olduğunu, ve hakkın kötüye kullanıldığını, davacı bankanın ödeme günü gelen borcu ödemeyince, sadece ödenmeyen kısmı muaccel hale getirmesi gerikirken var olduğunu iddia ettiği tüm borcu muaccel hale getirdiğini, asıl borçludan tahsilat yapmak için uğraşılmadığını, gerekli ihtarları çekmediğini doğrudan müvekkili kurum aleyhine takip başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf beyanları, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/66776 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayanan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyh...