Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/767 · K. 2018/218
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 K. 2018/218

E. 2017/767K. 2018/21822 Mart 2018
tazminatyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 03/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ...mahallesi ikamet ettiği bilenen ve halen yaşayıp yaşamadığı, mirasçısının olup olmadığının bilinmediği ve muhtarlık kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmadığı tespit edilen ... hakkında Samsun 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2016/267 E. 2017/108 K. Sayılı kararı ile Samsun Defterdarı ...'ın kayyım olarak tayinine karar verildiğini, pazar mahallesinde 1978-1981 yılları arasında oturduğu belirtilen ... hakkında yapılan ihbar üzerine anılan kişi adına ... Şubesinde 31/01/1978 yılında açılan ...nolu hesabın adı geçen adına kayıtlı olduğu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/767 Esas - 2018/218 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/767 Esas KARAR NO : 2018/218

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 03/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ...mahallesi ikamet ettiği bilenen ve halen yaşayıp yaşamadığı, mirasçısının olup olmadığının bilinmediği ve muhtarlık kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmadığı tespit edilen ... hakkında Samsun 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2016/267 E. 2017/108 K. Sayılı kararı ile Samsun Defterdarı ...'ın kayyım olarak tayinine karar verildiğini, pazar mahallesinde 1978-1981 yılları arasında oturduğu belirtilen ... hakkında yapılan ihbar üzerine anılan kişi adına ... Şubesinde 31/01/1978 yılında açılan ...nolu hesabın adı geçen adına kayıtlı olduğu tespit edildiği, ...Şubesinde bulanan ... nolu hesap ile ilgili ... ile yazışmalar yapıldığı, ... Bankası Genel Müdürlüğünden alınan 04/08/2015 tarih ve ...sayılı yazılarında özetle" ... şubemiz nezdinde yapmış olduğumuz araştırma sonucunda açık veya TMSF ye devrolmuş ... numaralı mevduat hesabına rastlanılmamıştır." denildiğini, banka tarafından paranın akibeti hakkında net bir bilgi verilmediği, zamanaşımına uğrasa dahi TMSF ye devri gereken paranın devredilmediğini, banka tarafından düzenlenen hesap cüzdanının aslının Samsun Milli Emlak Müdürlüğü Kayyımlık Bürosunda muhafaza edildiğini, söz konusu paranın ( 398.000 lira ) enflasyon hesaplayıcısı ile güncellenmesi sonucu 31/01/1978 - 31/03/2017 tarihleri arası için bulunan 184.092,78 TL nin ödenmesi için ... Genel Müdürlüğüne 21/04/2017 tarih ve ... sayılı yazısıyla ihtaratta bulunulduğu, paranın 15 gün içinde ödenmesi istendiği, 18/05/2017 tarihinde tebliğ edilen yazıya rağmen süresi içinde ödeme yapılmadığını belirterek mahkememize dava açmıştır. SAVUNMA : Davalı vekili 20/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde hazine avukatının taleplerinin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğu, açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın merkezinin İstanbul'da olup, hukuk mahkemeleri kanununun 6.maddesi uyarınca huzurdaki davada İstanbul ( Çağlayan ) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 818 sayılı B.K nun 125.maddesi, gerekse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununu 146.maddesi uyarınca aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğu düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu taleplerin ise 1978 yılında gerçekleştiği iddia edilen bir işleme ait olduğunu, söz konusu tarihten, dava tarihine kadar yaklaşık olarak 39 yıllık sürenin geçtiği dikkate alındığında, yukarıda anılan kanun maddelerinde belirtilen 10 yıllık zam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/217

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2018/222

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/54 · K. 2018/219

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2018/220

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/124 · K. 2018/221

22 Mart 2018