DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZ. TAR.: 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/09/7012tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ...kefaletiyle kullandırılan Hazine Destekli Kredi kapsamında dava dışı ...'in kullandığı krediye 70.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmeyince müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla takip borçluları aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/66349 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu kooperatifin vaki itirazı üzerine davalı-borçlu yönünden...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/731 Esas - 2018/288 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/731 Esas KARAR NO : 2018/288
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZ. TAR.: 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/09/7012tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ...kefaletiyle kullandırılan Hazine Destekli Kredi kapsamında dava dışı ...'in kullandığı krediye 70.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmeyince müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla takip borçluları aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/66349 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu kooperatifin vaki itirazı üzerine davalı-borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/66349 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/02/2018 tarihli dilekçesi ve 17/04/2018 tarihli celsedeki beyanları ile davaya konu icra dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, iş bu dava nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, davalı vekili 08/02/2018 tarihli dilekçesi ve17/04/2018 tarihli celsedeki beyanları ile davaya konu icra dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, iş bu dava nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/66349 Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Davacı ...'den davalı borçlu ... kefaleti ile ... arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi dosyamızın arasına getirtilmiştir. Davacı vekili 07/02/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafın davaya dayanak teşkil eden icra dosyasına konu borcunu ödediğini, işbu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını bildirerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiş, 17/04/2018 tarihli celsede bu beyanını yinelemiştir. Davalı vekili de 17/04/2018 tarihli celsede davaya dayanak teşkil eden icra dosyasına konu borcunu ödediğini, işbu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri...