Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1026 · K. 2018/1215
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1026 K. 2018/1215

E. 2017/1026K. 2018/121520 Kasım 2018
çek iptaliiadekıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararıiptal kararıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilin Türkiye ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek numaralı keşide yeri İzmir, keşide tarihi 20/09/2017, keşidecisi ... olan, 24.000,00-TL bedelli çeki, alacağına karşılık olmak üzere ... adlı şahıstan ciro yoluyla devraldığını, ancak ibraz tarihinin yaklaşması nedeniyle tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çekin kayıp olduğunun müvekkili açısından kesinleştiğini, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu, öncelikle söz konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilerek muhatap banka şubesine bildirilmesini, gerekli ilanlar da yapıldıktan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1026 Esas KARAR NO : 2018/1215 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilin Türkiye ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek numaralı keşide yeri İzmir, keşide tarihi 20/09/2017, keşidecisi ... olan, 24.000,00-TL bedelli çeki, alacağına karşılık olmak üzere ... adlı şahıstan ciro yoluyla devraldığını, ancak ibraz tarihinin yaklaşması nedeniyle tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çekin kayıp olduğunun müvekkili açısından kesinleştiğini, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu, öncelikle söz konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilerek muhatap banka şubesine bildirilmesini, gerekli ilanlar da yapıldıktan sonra belirtilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çekin ön tarafının fotokopisi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu çekin elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce mahkememize gönderilmiştir. ...Genel Müdürlüğü'nün 17/07/2018 tarihli cevabi yazısında, ... Bankası'na ait 20/09/2017 keşide tarihli, ... nolu çekin ... tarafından ... Şubesi'ne ibraz edildiği, çek üzerinde mahkeme kararı olduğundan herhangi bir işlem yapılmadığını, şubeye ait ulaşabilen en son kayıt tarihinin 24/02/2018 olduğundan 18/08/2017 tarihli kamera görüntüsüne rastlanılmadığını, çekin ibraz anında alıkonulan görüntüsünün gönderildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davacı tarafça hamili bulunduğu çekin zayi olduğu iddiasıyla iptali isteminde bulunulmuş ise de, davaya konu çekin ... tarafından ibraz edildiği, ancak mahkememizin ödeme yasağına dair tedbir kararına istinaden bedelin ibraz edene ödenmediği iş bu nedenle dava konusu çek bulunmuş olduğundanx çek hamiline yönelik iade davası açmak üzere davacıya süre verilmesine ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde dava açılıp mahkememize bilgi verilmediği takdirde dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap banka şubesine bu hususta müzekkere yazılmasına, Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1364 · K. 2018/481

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2018/190

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1346 · K. 2018/480

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2018/1102

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2019/172

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 · K. 2018/1130

6 Kasım 2018