DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ciro yoluyla intikal eden ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 31/10/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çek, ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 31/10/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çek, ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 28/12/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu ve söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1346 Esas KARAR NO : 2018/480 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ciro yoluyla intikal eden ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 31/10/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çek, ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 31/10/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çek, ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 28/12/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu ve söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle söz konusu çekler hakkında öncelikle tedbir mahiyetinde gerek teminat karşılığında gerekse de teminatsız olarak ödemeden men kararı verilmesini ve verilecek olan kararın ilgili banka şubesine gönderilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çeklerin müvekkil şirket zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi edilmiş olduğundan iptaline karar verilmesini, çeklerin bankalara ibrazı halinde bankalardan verilecek bilgiler ışığında yetkili olmadan çeki bankaya ibraz eden veya edenler hakkında çek istirdatı davası açma veya davanın bu şekilde devam etmesi yönünde haklarının saklı tutulmasını, davanın anılı şekle dönmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLGİLİ; ... vekili beyan dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu çekin meşru ve yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin bankaya ibrazında ödeme yasağı kararı nedeniyle müvekkiline ödeme yapılmadığını, davacı yanın ikame etmiş olduğu iş bu davanın kötü niyetli olduğunu ve çekin tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, davacı yanca ciro edilen diğer bir çekin müvekkili tarafından daha önce tahsil edildiğini, söz konusu nedenlerle müdahale taleplerinin kabulü ile davacı yanın davasının reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına, bilahare ... bank ... Şubesi'ne ait İzmir 28/12/2017 keşide yer ve tarihli 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan ... seri numaralı çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve çek iptali talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek fotokopisi, tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Denizbank Aş Genel Müdürlüğü'nün 19/12/2017 tarihli cevabi yazısında söz konusu ... seri numaralı çekin Akbank T.A.Ş. Üçyol İzmir şubesine, 0725542-E3 seri numaralı çekin ... bank ... Şubesi'ne ibraz edildiğini ve kullanıldığını, çeki ibraz eden kişi bilgisinin ve çek görüntüsü...