Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1075 · K. 2018/479
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 K. 2018/479

E. 2017/1075K. 2018/47926 Nisan 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararistinaf yolubilirkişi incelemesieksik incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 22/02/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Milas istikametinden ... Köyü istikametine dönüş yaptığı sırada, Bodrum istikametinden Milas istikametine seyreden sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetle çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda davacı müvekkillerin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... karar numarası ile dava görüldüğünü, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebi ile iş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2018/479 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 22/02/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Milas istikametinden ... Köyü istikametine dönüş yaptığı sırada, Bodrum istikametinden Milas istikametine seyreden sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetle çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucunda davacı müvekkillerin desteği ...'un hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... karar numarası ile dava görüldüğünü, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları sebebi ile iş bu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu ve kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsilini, ilgili Adli Tıp Grup Başkanlığı'ndan ... ile ilgili ölüme ilişkin kayıt ve belgelerin istenmesini, ceza dava dosyasının celbini, usul ekonomisi açısından kusur tayini yapılmak üzere bilirkişi makamına ve ardından hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdini, ilgili SGK Müdürlüğü'nden müvekkillerine peşin sermaye değerli rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, dava vekalet ücreti bakımından davacıların birlikte dava açmalarını objektif dava birleşmesi niteliğinde başka bir deyişle dava arkadaşı konumunda olmaları nedeni ile her bir davacı müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacılar vekilinin 10/04/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 165.830,43-TL, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 38.506,87-TL, davacı ... için talep ettikleri 100,00-TL yi 45.462,70-TL olmak üzere toplam 250.000,00-TL destek yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalı sigorta vekili tarafından mahkememize verilen 25/04/2018 tarihli beyan dilekçesinde; eksik ve hatalı incelemeler ile tanzim edilen rapor ve rapor doğrultusunda artırılan talebe itiraz ettiklerini, müvekkil şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1074 · K. 2018/28

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2018/1040

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2018/395

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2018/845

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2018/600

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2018/989

5 Ekim 2018