Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1074 · K. 2018/28
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1074 K. 2018/28

E. 2016/1074K. 2018/2811 Ocak 2018
tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararmaluliyet raporuistinaf yoluhaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçın 06/07/2016 tarihinde, ... Caddesinden ... istikametine kontrolsüz dönüşe geçerek müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, yaralanan müvekkili Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazayla ilgili İzmir C. Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, dava safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranı açığa çıkacağını, müvekkilinde belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetin tespiti ile bu maluliyete...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1074 Esas KARAR NO : 2018/28 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMS. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçın 06/07/2016 tarihinde, ... Caddesinden ... istikametine kontrolsüz dönüşe geçerek müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, yaralanan müvekkili Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazayla ilgili İzmir C. Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, dava safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranı açığa çıkacağını, müvekkilinde belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalıdan tazminini talep ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine kesin ve sürekli maluliyet oranını gösterir rapor eksikliği nedeniyle olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 09/10/2017 tarihinde, davasını ıslah ederek, neticeten 106.245,08 TL.sı daimi iş gücü kaybı bedeli, 9.028,90 TL geçici iş gücü kaybı bedeli olmak üzere toplam 115.323,98 TL.sı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davaya bakmakla yetkili İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı taraf maluliyet raporunu ibraz etmeden dava açtığını, dolayısıyla dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini müvekkili şirketin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir tazminatların mahsubu gerektiğini, tazminat hesabında malul kalanların motosiklet üzerinde kask takmaması ve uygun kıyafetler giymemesi nedeniyle hesap yapılırken asgari % 25 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, belirterek aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tedavi evrakları, İzmir C. Başsavacılığı sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2018/434

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2019/150

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2018/395

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/95

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1460 · K. 2018/235

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2018/460

20 Nisan 2018