DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15/01/2013 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarptığını ve müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde yaralandığını, kaza sonrasında tedavisini Hatay Devlet Hastanesi'nde yaptırdığını ve müvekkiline sol tibia plato kırığı teşhisi konulduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçe ile teminatı bulunan ... plakalı aracın asli ve tek kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili adına davalı kuruma 08/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2018/434 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15/01/2013 tarihinde müvekkilinin ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarptığını ve müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde yaralandığını, kaza sonrasında tedavisini Hatay Devlet Hastanesi'nde yaptırdığını ve müvekkiline sol tibia plato kırığı teşhisi konulduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçe ile teminatı bulunan ... plakalı aracın asli ve tek kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili adına davalı kuruma 08/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru sonucunda davalı şirket tarafından mağdur Dervis Doğruer adına Av. ...'in hesabına sulh teklifi ve kabulü olmaksızın tazminat olarak 23.226,34-TL yatırıldığını, yatırılan bu miktarın müvekkilinin maluliyeti ve geçici iş göremezliği sonucu tazminat olarak alması gerek miktarın çok altında olması sonucu müvekkilinin hukuki olarak hak kaybına uğramaması adına işbu davayı açma gereğini duyduklarını, tüm bu nedenlerle şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafı ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 16/04/2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 13/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve davacı vekili adına asıl alacak ve ferileriyle birlikte 34.832,00-TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleyhlerine açılan davanın reddinin gerektiğini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklı işgücü kaybından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davacının davasının feragate binaen reddine, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Taraf vekillerinin e-imzalı beyan içeriklerine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bıra...