Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/82 · K. 2018/460
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 K. 2018/460

E. 2018/82K. 2018/46020 Nisan 2018
tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıcismani zarargörevli mahkemeyetkili mahkemehaksız fiilistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/10/2010 tarihinde davalı ... Oto Mad Mob Gıda İnş San ve Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi, ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000-TL maddi tazminatın, 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 KARAR NO : 2018/460 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/10/2010 tarihinde davalı ... Oto Mad Mob Gıda İnş San ve Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi, ... için 2.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000-TL maddi tazminatın, 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 07/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde usule ilişkin itirazlarında açılan davada Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, esasa ilişkin olarak davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın ZMMS sigortasının ... Sigorta olup davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : HMK m. 138/1 ve 140/1 gereğince; Mahkememizce "ÖN İNCELEME DURUŞMASINA GEREK KALMAKSIZIN" davanın dava şartlarının oluşmadığı tespit edilmekle resen dosya ele alınıp incelendi. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet sitesinde yapılan araştırmada davalı ... Biçer'in tacir olmadığı ve dava sebebinin 08/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksunluk ve manevi tazminat davası olduğu, haksız fiil sebebiyle açılan dava olduğu, dava sebebi bakımından davanın ticari mahiyette olmadığı, davacılar ve davalı ...'in tacir olmadıkları anlaşıldığından davaya bakmaya Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2018/461

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1272 · K. 2018/459

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2018/455

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/861 · K. 2018/453

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1112 · K. 2018/454

19 Nisan 2018