DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ :19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/10/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil banka ile davalı arasında 20/12/2012 tarihinde 250,000 TL limitli kredi açılması konusunda genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 1.290,00 TL tutarındaki çek bedeli kredisi ödenmediğini, davacı bankanın ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği, borçlu hakkında İzmir ....İcra Dairesinin ... Esas numarası ile takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (2 Nolu kalem 4. Kat G Blok) ESAS NO : 2017/1093 KARAR NO : 2018/455 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ :19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/10/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkil banka ile davalı arasında 20/12/2012 tarihinde 250,000 TL limitli kredi açılması konusunda genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 1.290,00 TL tutarındaki çek bedeli kredisi ödenmediğini, davacı bankanın ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği, borçlu hakkında İzmir ....İcra Dairesinin ... Esas numarası ile takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 19/10/2017 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin borcu bulunmadığından ve alacağın likit ve muayyen olmadığı yönünde borcun tamamına işlemiş faiz ve borcun tamamına işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, borcun muaccel olmadığından faizin yeniden hesaplanması gerektiğini, davacının davasının reddine, alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyetli kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde;04/05/2016 tarihli genel müdürlük ihtarnamesi, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyasının celbi, davalı borçlu hakkındaki banka nezdinde mevcut kayıt ve belgeler, borçluların banka ile imzalamış olduğu kredi genel sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları, sair delillerini sunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra dosyası celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde;İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, ticari defterler vs delillerini sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... bank A.Ş, davalısının ... olduğu, dava konusunun itirazın iptali olduğu, mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememizin ... E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, iş bu dosyanın mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine HMK 166. maddesi uyarınca karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Gerekçede açıklanan nedenlerle; 1-Dosyamız ile mahkememizin ... esas sayılı dosyaları aynı kapsamda dava konusu ve tarafları aynı olduğundan HMK 166 maddesi gereğince dosyamızın ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının birleşme sebebiyle kapatılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esasla birlikte istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen a...