DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 65.000,00 TL bedelli ve 01/11/2017 vade tarihli çek ile, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 65.000,00 TL bedelli ve 25/11/2017 vade tarihli çeklerin, müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, ... nolu, 01/11/2017 tarihli çekin muhattap bankaya ibraz edilmediğnden bu çek ile müracaat hakkının sona erdiğini, ancak ... nolu, 25/11/2017 vade tarihli çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını belirterek,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1285 Esas KARAR NO : 2018/458 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 65.000,00 TL bedelli ve 01/11/2017 vade tarihli çek ile, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 65.000,00 TL bedelli ve 25/11/2017 vade tarihli çeklerin, müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu, ... nolu, 01/11/2017 tarihli çekin muhattap bankaya ibraz edilmediğnden bu çek ile müracaat hakkının sona erdiğini, ancak ... nolu, 25/11/2017 vade tarihli çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını belirterek, 25/11/2017 vade tarihli çekin üzerine ödeme yasağı konularak, ilgili kurumlara bildirilmesini ve davaya konu iki adet çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Banka kayıtları, çek suretleri, tanık ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu çeki elinde bulunduranların son ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan ilanlara ilişkin sicil gazeteleri, Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce mahkememize gönderildiği, ayrıca, ilgili banka şubesine yazılan müzzekereye verilen cevapta, 25/11/2017 vade tarihli, ... nolu çekin ... T.C. Kimlik nolu ... tarafından banka şubelerine ibraz edildiği belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının hamili bulunduğu dava konusu 01/11/2017 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli çekin, Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesine yapılan son ilan tarihinden itibaren, üç aylık sürenin dolmasına rağmen mahkememize müracaat edenin olmadığı, söz konusu çekin muhattap banka şubesine ibraz süresi dolmasına rağmen ibraz edilmediği, davacının hamili bulunduğu işbu çekin zayi olduğu kanaatine varılmakla, Türk Ticaret Kanununun 818/s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu ... Ltd. Şti. Olan ... Bankası ... Şubesine ait, 01/11/2017 vade tarihli, 65.000,00 TL tutarlı, ... nolu çekin iptaline karar verilmesi gerektiği, dava konusu 25/11/2017 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli çekin ise dava dışı ... tarafından tahsil amacıyla ibraz edildiği ve işbu çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu ... Ltd. Şti. ...