Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/09/2016 tarihinde davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkilinin ... plakalı aracı tamir eden servis çalışanı olduğunu, ...'un aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, ekspertiz ücreti alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik alan müvekkilinin araç malikinin tüm haklarına halef olduğunu, dolayısıyla alacağa bağlı olan faiz dahil her türlü hakkın sahibinin müvekkili olduğunu, Yargıtay'ın bu konuda kararları olduğunu, aracın kaza sonrası müvekkiline ait servise çekildiğini, burada hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonunda araçta KDV...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/234 Esas KARAR NO : 2018/475 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/09/2016 tarihinde davalı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkilinin ... plakalı aracı tamir eden servis çalışanı olduğunu, ...'un aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, ekspertiz ücreti alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik alan müvekkilinin araç malikinin tüm haklarına halef olduğunu, dolayısıyla alacağa bağlı olan faiz dahil her türlü hakkın sahibinin müvekkili olduğunu, Yargıtay'ın bu konuda kararları olduğunu, aracın kaza sonrası müvekkiline ait servise çekildiğini, burada hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonunda araçta KDV dahil 3.179,22-TL hasar tespit edildiğini, bu hasarın 2.190,00-TL lik kısmının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin hasara ilişkin bakiye 989,22-TL ile 147,50-TL ekspertiz ücretini talep etmesine rağmen davalı tarafından başka ödeme yapılmadığını, iskonto uygulanmadan davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay'ın bu konuda da kararları olduğunu, ayrıca aracın 26.205 km de ... model bir araç olduğunu, kaza nedeni ile aracın 2. el piyasa değerinde düşme olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın uğradığı hasar nedeniyle ödenmeyen bakiye hasar bedeli için şimdilik 200,00-TL nin 28/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile, aracın uğradığı değer kaybı için şimdilik dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 100,00-TL değer kaybının ve eksper ücreti olan 147.50 TL nin yargılama giderleri içinde kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacının 02/03/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 948,8-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 1.200,00-TL olmak üzere toplam 2.148,80-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca eksper ücreti olan 147,50-TL nin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının temlik alacaklısı olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın miktarının eksper tarafından değerlendirildiğini, hasarın ödendiğini, ayrıca yapılan değerlendirmede araçta 2.182,92-TL değer kaybı tespit edildiğini, bu bedelin de 28/06/2016 tarihinde iki seferde temlik alacaklısı ...'un hesabına ödendiğini, yapılan ödemelerle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, a...