Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/95 · K. 2019/45
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 K. 2019/45

E. 2018/95K. 2019/4518 Ocak 2019
icra takibihacizmenfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili aleyhinde Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesap bakiye borcu sebebiyle 30.554,79 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca ve takibe itiraz edemediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, hacizler uygulandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2016-2017 yılları arasında yapılan ticari alışverişten dolayı 3.554,80 TL borcu bulunduğunu belirtip Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin davalı şirkete 26.999,99 TL borçlu olmadığının tespitine, İİK nun 72/4 maddesi gereğince davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekilinin 18/01/2019...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/95 Esas KARAR NO : 2019/45 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili aleyhinde Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesap bakiye borcu sebebiyle 30.554,79 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca ve takibe itiraz edemediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, hacizler uygulandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2016-2017 yılları arasında yapılan ticari alışverişten dolayı 3.554,80 TL borcu bulunduğunu belirtip Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkil şirketin davalı şirkete 26.999,99 TL borçlu olmadığının tespitine, İİK nun 72/4 maddesi gereğince davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekilinin 18/01/2019 tarihli dilekçe ile 26/12/2018 tarihli protokol gereğince tarafların sulh olduğunu, protokol gereğince işbu davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 461,10 TL harçtan mahsubu ile kalan 416,70 TL nin talebi halinde yatırana iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan avansın bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi.18/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2019/278

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1295 · K. 2018/1185

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1494 · K. 2018/1423

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2018/1217

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2020/691

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2018/404

9 Nisan 2018