Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1651 · K. 2019/397
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1651 K. 2019/397

E. 2018/1651K. 2019/3977 Mart 2019
iadeicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise soğuk hava depo hizmeti sunduğunu, davalı şirkete depolanmak üzere teslim edilen ürünlerin bir kısmının iade edilmediğini, 323 koli olan yaklaşık 2.745 kg hindi ciğerinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiği 08/05/2012 tarihinde iade edilmediğini, görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine 323 koli hindi ciğerinin bedeli olan 31.765,00 TL'nin ödenmesi için bursa 10. Noterliğinden 19/06/2012 tarih 22890 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek 31.765,00 TL'nin 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2012 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1. ASLİYE TİC. MAH. .................... K.SAYILIDOSYADA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise soğuk hava depo hizmeti sunduğunu, davalı şirkete depolanmak üzere teslim edilen ürünlerin bir kısmının iade edilmediğini, 323 koli olan yaklaşık 2.745 kg hindi ciğerinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiği 08/05/2012 tarihinde iade edilmediğini, görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine 323 koli hindi ciğerinin bedeli olan 31.765,00 TL'nin ödenmesi için bursa 10. Noterliğinden 19/06/2012 tarih 22890 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek 31.765,00 TL'nin 26/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, stok sayımları sonucunda davacıya 504 koliye karşılık gelen 4.177,50 kg ürünün fazladan teslim edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple 41.775,00 TL alacak için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin birçok şirketin ürünlerini depoladığını, ancak davacıya bu ürünlerden teslim edilmiş olduğunu, davacı tarafından bugüne kadar iade edilmediğini, ticari ilişkinin güvene dayalı devam ettiği için sıkı kontroller olmaması nedeni ile bu tür sıkıntıların çıktığını belirterek, davanın reddi ile % 20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .................... KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVA: Davacı ... Gıda ve Soğuk Depo A.Ş.vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ürünlerinin davacıya ait depoda muhafaza edildiğini, davalı kendi ürünlerini alırken başkasına ait 534 koli ürünü aldığı sayım sonucu tespit edildiğini, 4.177,50 kg olan bu ürünlerin bedelinin 41.775,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyada icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkinin yakın zamanda sonlandığını, davalı şirkete ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2019/426

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/242 · K. 2018/1178

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 · K. 2018/1749

31 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2018/1491

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/956 · K. 2018/911

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/490

21 Mart 2019