Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı tarafından davalıya 2008 ve 2009 yıllarında teslim edilen mal ve hizmetler nedeniyle faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 47.754,30 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 16.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın Bursa 1.İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... nolu esasa kaydedildiğini, takibe dayanak faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, bedellerinin teslim ile ödeneceğinden davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı şirketin Bursa'da faaliyet gösterdiğini, doğalgaz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2010 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. ... KARAR SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :26/07/2010 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı tarafından davalıya 2008 ve 2009 yıllarında teslim edilen mal ve hizmetler nedeniyle faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden bakiye 47.754,30 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 16.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın Bursa 1.İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... nolu esasa kaydedildiğini, takibe dayanak faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, bedellerinin teslim ile ödeneceğinden davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı şirketin Bursa'da faaliyet gösterdiğini, doğalgaz basınç düşürme ve ölçüm istasyonları imal ettiğini, imalatta kullandığı malzemeyi satın alma yoluyla temin ettiğini, davacı şirketin merkezinin Ankara olduğu ve doğalgaz ile ilgili malzeme alım - satım işi yaptığını, her iki şirketin Bursa'da fabrika binası kiralayacağı, kiralanan binanın teknik donanımının davalı firma tarafından yapılacağı ancak masrafları davacının karşılayacağını, davacının üretim için gerekli TSE belgesinin davalı şirketin üzerinden alınacağı, Türkiye'nin her yerinde ihalelere girilerek sipariş alınacağı, davacı şirketin istasyon imalatı için malzemeyi temin edeceği, davalının ise kendi mühendis, teknik ve yardımcı personelini bu imalatta ve montajda görevlendirileceği ancak davalının kendi aldığı işleri kendi binasında devam edeceği, buna göre doğalgaz basıncı düşürme ve ölçüm istasyonları ve doğalgaz kartuşlu çelik filtreleri imal edilip alınan taahütlerin karşılanacağını, yapılan imalatta davalı şirkete o işle ilgili olarak belirli yüzde verileceği ancak taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme olmadığını, ancak görüşmelere ilişkin tutanaklar olduğunu, davacı ... Şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Bursa 8.Noterliğinden düzenlenen 10/08/2009 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile işbirliği anlaşmasının feshi ile maddi ve manevi zarar talebinde bulunulduğu daacı şirketin fabrikası için alınan malzeme ve diğer masrafların bedelinin talep edildiğini, üretim yeri için davalı tarafından Karaali Mah. 12....No ............ Çalı Nilüfer / Bursa adresinde 03/07/2008 tarihinde fabrika binası kiralandığını ve üretime ba...