DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin gazlı amortisör üretimi yaptığını ve amortisör üretiminde kullanmak üzere davalıdan Oring satın aldığını, alınan Oring lerin amortisörlere monte edildiğini ve yapılan kontrollerde Oring lerin gizli ayıplı olduğunu, kilitleme yapmadığını, yağ ve gaz sızdırdığının tespit edilerek bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ürünlerdeki ayıbı kabul ederek geri aldığını ve bir müddet sonra iyileştirme yaptığını bildirerek gönderdiğini ancak Oring lerdeki sorunların devam ettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin zarara uğradığını, zararın davalı şirketçe karşılanmaması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin gazlı amortisör üretimi yaptığını ve amortisör üretiminde kullanmak üzere davalıdan Oring satın aldığını, alınan Oring lerin amortisörlere monte edildiğini ve yapılan kontrollerde Oring lerin gizli ayıplı olduğunu, kilitleme yapmadığını, yağ ve gaz sızdırdığının tespit edilerek bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ürünlerdeki ayıbı kabul ederek geri aldığını ve bir müddet sonra iyileştirme yaptığını bildirerek gönderdiğini ancak Oring lerdeki sorunların devam ettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin zarara uğradığını, zararın davalı şirketçe karşılanmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının itirazı ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı yana Oring satışı yaptığını, davacı yanın ürün talep ederken herhangi bir standart belirlemediğini, müvekkilin üretimini yaptığı Orig lerin belirli bir standardının bulunduğunu ancak istek üzerine özel üretim yapıldığını, davacı tarafından da satın alınan ürünlerin siparişi verilir iken ne kadar güce mukavemet göstereceğinin belirtilmediği bu nedenle standart Oring satışının yapıldığını ve satışı yapılan ürünlerde herhangi açık ve gizli bir ayıbın bulunmadığını, bu davada ispat yükümün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.858,48-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespiti ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde ve taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde O Ring konusunda uzman bir bilirkişi, SMMM ve Hukukçu bilirkişler ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 29/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı taraf defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterl...