DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılar arasında taşınmazda verilecek yapı denetim hizmetine ilişkin olarak sözleşme tanzim edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme gereğince denetim hizmeti yapıldığını, ancak denetim hizmetinin bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya kesinlikle senetli veya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılar arasında taşınmazda verilecek yapı denetim hizmetine ilişkin olarak sözleşme tanzim edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme gereğince denetim hizmeti yapıldığını, ancak denetim hizmetinin bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya kesinlikle senetli veya senetsiz hiçbir borcunun olmadığını, bütün ödemeleri nakit olarak yaptıklarını, davacı tarafından talep edilen alacak hak ve hukuksuz bir alacak olup, aradan geçen 12 yıl gibi uzun bir zaman süresinden sonra hakkında icra takibi yapılmasının da kabul edilir bur durum olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bahse konu borcun tamamının ödediğini, kesinlikle böyle bir borcunun olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep emiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, hakediş raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 8.570,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun'larda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia, fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar...