DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Gıda Nak. Otom.Tİc.ve Paz.A.Ş İle müvekkili banka arasında GKS , ticari taşıt sözleşmesi, rehin sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını,diğer davalıların sözçleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek davalalır aleyhine icra takibi başlatıldığını, belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerde bulunan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Gıda Nak. Otom.Tİc.ve Paz.A.Ş İle müvekkili banka arasında GKS , ticari taşıt sözleşmesi, rehin sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını,diğer davalıların sözçleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek davalalır aleyhine icra takibi başlatıldığını, belirterek itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerde bulunan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamanıa gelmemek üzere talep olunan faiz miktar ve oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 100.360,54-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı/bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle; 13/07/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilebaşlatılan ilamsız icra takibinde davalı/borçlu-kefillerden alacaklı olduğu, banka alacağının takip tarihi itibariyle yasal hesabının 26/03/2016 temerrüt başlangıç tarihine göre, taşıt kredisi için 1.614,80-TL asıl alacak, 682,58-TL işlemiş faiz, 34,12-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.331,50-TL, kredi kartı için 85.365,97-TL asıl alacak, 7.816,11-TL işlemiş faiz %54, 390,81-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 93.672,89-TL olduğu, genel toplam 96.004,39-TL olduğu, kefil ...'den borcun tamamını, kefil ..................................'den taşıt kredisini, 13/07/2016 temerrüt başlangıç tarihine göre, taşıt kredisi için 1.614,80-TL asıl alacak, 682,58-TL işlemiş faiz %54, 34,12-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.331,50-TL, kredi kartı için 86.692,68-TL asıl ...