Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1260 · K. 2018/692
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 K. 2018/692

E. 2016/1260K. 2018/69222 Mayıs 2018
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadetazminattespit davasıyasal sürezarar tazminihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin .................. ve................. numaralı telefonlarının abonesi olup, Minareliçavuş Mah.................... Nilüfer Bursa adresinde faaliyet gösterdiğini, 14/07/2016 tarihinde davalı şirkete ait telefon hattından gelen yüksek voltajdan dolayı müvekkili şirkete ait işyerinde meydana gelen yangın sebebi ile müvekkili şirkete ait kamera ve alarm sistemi ile telefon santralinde toplam 4.943,78 TL meblağlı zarar meydana gelmiş olup, söz konusu zarara ilişkin iki adet fatura, 2 adet servis ve teslim formu ile TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 18/07/2016 ve 25/07/2016 tarihli 2 adet gelir makbuzu sunduklarını, müvekkili şirketin uğradığı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememize tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin .................. ve................. numaralı telefonlarının abonesi olup, Minareliçavuş Mah.................... Nilüfer Bursa adresinde faaliyet gösterdiğini, 14/07/2016 tarihinde davalı şirkete ait telefon hattından gelen yüksek voltajdan dolayı müvekkili şirkete ait işyerinde meydana gelen yangın sebebi ile müvekkili şirkete ait kamera ve alarm sistemi ile telefon santralinde toplam 4.943,78 TL meblağlı zarar meydana gelmiş olup, söz konusu zarara ilişkin iki adet fatura, 2 adet servis ve teslim formu ile TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 18/07/2016 ve 25/07/2016 tarihli 2 adet gelir makbuzu sunduklarını, müvekkili şirketin uğradığı zararın talep edilenden daha fazla olması ihtimaline binaende davalı aleyhinde kısmı dava açılarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili şirkete ait işyerinde meydana gelen yangının telefon hattından gelen yüksek voltajdan kaynaklandığını, taraflar arasında ihtilafsız olan bu talep üzerine elektrik mühendisleri odası Bursa şubesi tarafından görevlendirilen elektrik mühendisleri... ve ... tarafından düzenlenen 22/07/2016 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkili şirkete ait işyerinde meydana gelen ve dava konusu zarara sebebiyet veren yangının davalı şirkete ait telefon hattıdan gelen yüksek voltajın sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ihtilafsız olduğundan, müvekkili şirketin 29/07/2016 tarihli dilekçesi ile yangın nedeni ile uğradığı zararın kendisine ödenmesini davalıdan talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafın 18/08/2016 tarihli yazısı ile yangının meydana gelmesinde davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla müvekkili şirketin zararın tazmini talebini reddettiğini, davalı şirketin her ne kadar 18/08/2016 tarihli cevabi yazısında davaya konu zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını beyan etmiş ise de davaya cevap dilekçesi ekindeki bilirkişi raporundan davaya konu zarara sebebiyet veren yangının davalı şirketin kusurundan kaynaklandığını, davaya konu olayın meydana geldiği yerin sanayi bölgesi olması sebebiyle bölgede younbir araç trafiği olacağı açıklamadan vareste olacağından davalı tarafın basiretli ve konusunda tekel olan bir tacir sıfatı ile havai hatlarının kopmaması için her türlü plan ve yatırımları yapma ve her türlü önlemleri alma yükümlülüğü mevcut olduğundanve davaya konu zarara sebebiyet veren yangın davalının maliki olduğu havai hattın kopma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/576 · K. 2018/1113

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/519 · K. 2018/1509

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/421 · K. 2018/1109

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/134 · K. 2018/874

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/555 · K. 2018/626

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 · K. 2019/570

4 Nisan 2019