Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Çukurova Grubu bünyesinde bulunduğunu, Türkiye'de amortisör üretimi yapan ilk şirket olarak 1969 yılından bu yana binek araçlar, hafif ticari araçlar, otobüsler ve ağır kamyonların yanı sıra demiryolları ve askeri uygulamalara yönelik geniş bir amortisör yelpazesine ve otomotiv piyasasının gelişiminde etkin bir rol oynadığını, başlıca OEM üreticileri ve dünya çapındaki müşterileri ile işbirliği içerisinde çalıştığını, dünya otomobil üreticilerine ait yüksek kaliteli ve düşük fiyatlı ürünlerin yurtiçi pazara serbestçe girmesinin yolunu açarak yerel tedarikçileri, hem kapasitelerini arttırma, hem de sıfır hata devrine geçme gerekliliğiyle karşı karşıya bıraktığını, Arge hizmetlerinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL : 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 2- DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Çukurova Grubu bünyesinde bulunduğunu, Türkiye'de amortisör üretimi yapan ilk şirket olarak 1969 yılından bu yana binek araçlar, hafif ticari araçlar, otobüsler ve ağır kamyonların yanı sıra demiryolları ve askeri uygulamalara yönelik geniş bir amortisör yelpazesine ve otomotiv piyasasının gelişiminde etkin bir rol oynadığını, başlıca OEM üreticileri ve dünya çapındaki müşterileri ile işbirliği içerisinde çalıştığını, dünya otomobil üreticilerine ait yüksek kaliteli ve düşük fiyatlı ürünlerin yurtiçi pazara serbestçe girmesinin yolunu açarak yerel tedarikçileri, hem kapasitelerini arttırma, hem de sıfır hata devrine geçme gerekliliğiyle karşı karşıya bıraktığını, Arge hizmetlerinin geliştirilmesi, küresel tedarik, sağlam ilişkiler geliştirmeye yönelik stratejisi sayesinde basın ve toplumda saygın bir yer edindiğini, müvekkili şirketin davalı nezdinde tesisat abonesi olduğunu, bu tesisatta 2011 yılına kadar ... seri nolu elektrik sayacının kullanıldığını, müvekkili şirketin fiilen gerçekleştirilen aylık ortalama sarfiyatına binaen düzenlenen elektrik faturalarını zamanında davalıya ödemekte ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen faturalar incelendiğinde perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım sistem kullanım bedeli vs başlıklar altında fazla ve haksız bedel tahsil edildiğini, davalı tarafından tanzim edilen faturalar kapsaında müvekkili şirket tarafnıdan yapılan ödemeler neticesinde kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri adı altında ve haksız olarak tahsil edilen bedellerin hiçbir hukuki ve maddi dayanağının olmadığını, müvekkili şirketin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, kullandığı elektrik bedellerini eksiksiz bir şekilde ve zamanında davalı tarafa ödediğini, bu kapsamda kurallara uygun hareket eden ve kullandığı elektrik enerjisine dair bedellerin eksiksiz bir şekilde ve zamanında davalıya ödenen müvekkili şirkete kayıp kaçak bedeli adı altında herhangi bir bedelin tahakkuk ettirilemeyeceğinin yerleşik Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından haksız düzenlenen faturalara istinaden fazla ödenmek zorunda kalınan şimdilik 60.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm alacak için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişti...