Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkein faaliyet gösterdiği işyerlerine ait ... ve ... abone numaralı üzerinden davalı elektrik tedarik şirketi arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi çerçevesinde elektrik satın alındığını, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlara yer verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait abonelikler üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak alınmış Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma bedeli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkein faaliyet gösterdiği işyerlerine ait ... ve ... abone numaralı üzerinden davalı elektrik tedarik şirketi arasında karşılıklı olarak tanzim olunan elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi çerçevesinde elektrik satın alındığını, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlara yer verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait abonelikler üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak alınmış Kayıp-Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma bedeli tutarları karşılığı olan 1.500 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle usule ilişkin görev ve husumet yönünden itirazında bulunduklarını, esasa yönelik ise; dava konusu yapılan fatura bileşenlerinin mevzuat gereği tahsil ediliğ ilgili kamu hesaplarına aktarılan bedeller olduğunu, bir hukuk normunun yasa koyucu tarafından değiştirilmediği veya yargı yerlerince iptal edilmediği sürece tüm özel ve tüzel kişileri bağlayıcı olduğundan müvekkili şirketinde buna uymak zorunda olduğunu, kayıp enerji bedeli tahsiline ilişkin düzenleme yapma tarife belirleme yetki ve görevinin 6446 sayılı elektrik Piyasası Kanunu gereğince EPDK'ya ait olduğunu, Elektrik Piyasası Kanunun Md/17-1 hükmü uyarınca ilgili tüzel kişilerin kurul tarafından onaylanan tariflere uygulama yükümlülüğünün bulunduğunu, aynı yasanın Md/17-4 hükmü gereği kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartlarının bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağladığını, kurul karlarına aykırı işlem tesisinin 6446 sayılı yasanın Md/16 hükmü gereğince lisans iptaline kadar giden yaptırımlara bağlandığını, TTK Md/22 uyarınca her tacirin verdiği hizmetle alakalı ücret talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin faaliyetlerini 6446 ve 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunları ve ilgili mevzuata bağlı olarak yürütmek zorunda olduğunu, davanın EPDK, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, TEDAŞ'a ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap di...