DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu aleyhine müvekkili şirketin alacaklarını alamaması sebebi ile toplam 1.726,24 TL asıl alacak yönünden Bursa 20. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sebebi ile işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalı firmanın kendisine ait araçların bakımları ve onarımları için yeni Yalova yolu 14. Km Ovaakça Bursa adresindeki müvekkili şirkete ait birmot - otokoç yetkili servisine teslim ettiklerini, serviste yapılan işlemler sonrasında, dosya ekinde sunulan 18.09.2015 tarihli ..... nolu 44,88 TL,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu aleyhine müvekkili şirketin alacaklarını alamaması sebebi ile toplam 1.726,24 TL asıl alacak yönünden Bursa 20. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sebebi ile işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalı firmanın kendisine ait araçların bakımları ve onarımları için yeni Yalova yolu 14. Km Ovaakça Bursa adresindeki müvekkili şirkete ait birmot - otokoç yetkili servisine teslim ettiklerini, serviste yapılan işlemler sonrasında, dosya ekinde sunulan 18.09.2015 tarihli ..... nolu 44,88 TL, 10.09.2015 tarihli .......... nolu 221,92 TL, 22.07.2015 tarihli ..................nolu 438,59 TL. 03.06.2015 tarihli .............. nolu 231.52 TL ve 18.11.2015 tarihli ......... nolu 789.33 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, Ancak davalı ile sözlü ve 10.03.2016 tarihli yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığı için Bursa 20.icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, Bugüne kadar müvekkili şirkete ödeme yapmayan davalının, aracına yapılan servis hizmetleri sebebi ile müvekkili şirkete 1.726.24 TL ödemekle yükümlü olduğunu, bugüne kadar, davalının aracına yapılan tamir ve takılan yeni parçalar sebebi ile davalı sebepsiz olarak zenginleştiğinden, borca itirazının da reddi gerektiğini, Açıklanan bu nedenlerle, faiz ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasına, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafça, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebi ile iş bu davanın açıldığını, Davacı yan tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, Müvekkili şirket ile davacı arasında davacı yanın iddia ettiği şekilde imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, Sözleşme üzerindeki imzaların bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, Bu nedenlerle, takip konusu faturanın dayandığı sözleşmedeki imzaları kabul etmediklerini, Davacı tarafın iddialarının gerçeğe tamamen aykırı olduğunu, müvekkili firma ile davacı şirket arasında anılan sözleşme yapılm...