Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı-karşı davacı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan 93.769,29 TL alacaklı olduğunu, alacağın defterlerinde kayıtlı olduğunu, ödenmesi için defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacının davalıya iyi niyetli davranmasına rağmen davalının kabulü mümkün olmayacak şekilde noter aracılığıyla iade faturası düzenleyerek dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, ayıp iddiasının doğru olmadığını belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı -karşıcı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI -KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2012
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 5.ASL. TİC.MAH. ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/02/2013 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 YAZIM TARİHİ :23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı-karşı davacı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan 93.769,29 TL alacaklı olduğunu, alacağın defterlerinde kayıtlı olduğunu, ödenmesi için defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacının davalıya iyi niyetli davranmasına rağmen davalının kabulü mümkün olmayacak şekilde noter aracılığıyla iade faturası düzenleyerek dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, ayıp iddiasının doğru olmadığını belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı -karşıcı davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının iddiasının doğru olmadığını, davacıdan bir kısım malları zaten teslim alınmamış olduğunu, bir kısmının ise teslim alındıktan sonra ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini, bir kısmının ise ayıplı olarak halen davalının elinde bulunduğunu, hatalı ürünler nedeniyle iade faturası kesildiğini, davacıdan alınan bir kısım ürünlerin de davalının müşterilerince hatalı bulunarak iade edilmiş olduğunu, bu sebeple davalının müşterilerini kaybettiğini, davacının icra-inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile karşı dava olarak hatalı kumaşlara ait yapılan ödemeler düşüldükten sonra karşı davacının karşı davalıdan 20.029,69-TL alacaklı olduğunu belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, 20.029,65 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı taraftan tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYADA; İSTEM:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında Aralık 2011 ile Ekim 2012 tarihleri arasında davalının özel siparişine uygun ham madde alımı ve kumaş üretiminin yapılarak davalıya satıldığını, davalı şirketin siparişine uygun olarak iplik alınarak kumaş örüldüğünü ve talebe uygun renklere boyanıp lamine yapıldığı halde davalı şirketin sipariş ve üretimi sona erdirdiğini, teslimi hazır ürünleri almadığını, bu şekilde davacı şirketin zarara uğradığını, bunun tespiti için Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş /Esas sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, a...