Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalının davacı şirkette altı ay boyunca proje yöneticisi sıfatıyla çalıştığını , davacı tarafından geliştirilen ve üretilen parçaları kullandığını ve şirketin bilgi bankasına çalıştığı süre boyunca ulaştığı ve her türlü teknik veri ve müşteri bilgilerine vakıf olduğunu, davalının ... isimli ünvan ile tacir olarak faaliyete başladığını faaliyet konusunun ticaret sicil gazetesine göre endüstriyel tasarım ve kurulum olduğunu müvekkil şirketin ticari faaliyette bulunduğu dava dışı kişilere davalının daha düşük bedelle tekliflerde bulunulduğunu, bunun da haksız rekabet teşkil ettiğini bu konuda kendisine ihtarname çekildiğini bu nedenle davalının haksız rekabetinin önlenmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/03/2017
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalının davacı şirkette altı ay boyunca proje yöneticisi sıfatıyla çalıştığını , davacı tarafından geliştirilen ve üretilen parçaları kullandığını ve şirketin bilgi bankasına çalıştığı süre boyunca ulaştığı ve her türlü teknik veri ve müşteri bilgilerine vakıf olduğunu, davalının ... isimli ünvan ile tacir olarak faaliyete başladığını faaliyet konusunun ticaret sicil gazetesine göre endüstriyel tasarım ve kurulum olduğunu müvekkil şirketin ticari faaliyette bulunduğu dava dışı kişilere davalının daha düşük bedelle tekliflerde bulunulduğunu, bunun da haksız rekabet teşkil ettiğini bu konuda kendisine ihtarname çekildiğini bu nedenle davalının haksız rekabetinin önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; haksız rekabetin koşullarının oluşmadığını , iş sözleşmesinin davacı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, müşteri sırlarının sosyal medyada, ticaret sanayi odalarında ve diğer toplum kuruluşlarının web sitelerinden edinilmesi mümkün olduğundan ticaret sırrından söz ödemeyeceğinden bu nedenle ayrıca görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemeleri olduğundan öncelikle görev olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkindir. Birleşen davada ise ... haksız rekabetin önlenmesinde tespitini istemiştir. Ana davada davacı davalı ... ...'a davacı şirkette 25/04/2014 tarihi ile 27/10/2014 tarihleri arasında işçi işveren ilişkisi kapsamında çalıştığını, proje yöneticisi sıfatıyla çalıştığı için davacı tarafından geliştirilip üretilen otomotiv robot kolları ile üretilen bir takım parçaları kullandığını, çalıştığı süre boyunca şirketin bilgi bankasının sınırsız erişimi olduğunu, bu öğrendiği bilgiler çerçevesinde davalı tarafından kurulan diğer davalı şirket bünyesinde bu tasarımları ufak değişikliklerle faydalı model belgesi almak suretiyle kullandığını, davacı şirketin portföyünde bulunan müşterilerle irtibat kurarak üretilen bu ürünleri daha ucuz fiyatlarla satacağı taahhüdünde bulunduğunu, bu şekilde davalıların eyleminin davacı bakımından haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmüşlerdir. Birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında, davacı ... ..., Bursa İlinde faaliyet gösteren müşterilerine davalı tarafından yapılan ziyaret ve telefon görüşmeleri ile ürünlerin davacı tarafından kopyalandığını...