Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/526 · K. 2019/486
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/526 K. 2019/486

E. 2012/526K. 2019/48621 Mart 2019
bilirkişi raporutazminatdelil tespitiiadeyetkiye itirazeser sözleşmesigörevli mahkemebilirkişi incelemesiyasal süretespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili asıl davaya ilişkin olarak verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 22/03/2012 tarihinde 600 kg fasulye tohumu satın aldığını, İzmir'de tarlası bulunan üretici dava dışı ... ile bu fasulyelerin bu kişinin tarlalarında ekilmesi ve fasulye olarak yetiştirilerek fasulyelerin davacıya teslimi (bedelinin de davacı tarafından bu kişiye ödenilmesini) konu edinen bir sözleşmenin akdedildiğini, fasulyelerin yetiştirilmesi sürecinin davacı tarafın da kontrol edildiğini, fasulyeler yetişmeye başladıktan sonra yapılan kontrol neticesinde, davalının davacıya, Gine Cinsi (kılçıksız) fasulye tohumları yanında, başka cins (kılçıklı) fasulye tohumları da teslim ettiğinin anlaşıldığını, yaptırılan delil tespiti sonucunda, davalının %20...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

MAHKEMEMİZE AİT ... ESAS SAYILI ASIL DAVA: DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI :... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2012 BİRLEŞEN (KAPATILAN) 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVACILAR :1-... 2-. VEKİLİ :Av. .. DAVALILAR : 1- VEKİLİ :Av.. :2- VEKİLİ : Av.... - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili asıl davaya ilişkin olarak verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 22/03/2012 tarihinde 600 kg fasulye tohumu satın aldığını, İzmir'de tarlası bulunan üretici dava dışı ... ile bu fasulyelerin bu kişinin tarlalarında ekilmesi ve fasulye olarak yetiştirilerek fasulyelerin davacıya teslimi (bedelinin de davacı tarafından bu kişiye ödenilmesini) konu edinen bir sözleşmenin akdedildiğini, fasulyelerin yetiştirilmesi sürecinin davacı tarafın da kontrol edildiğini, fasulyeler yetişmeye başladıktan sonra yapılan kontrol neticesinde, davalının davacıya, Gine Cinsi (kılçıksız) fasulye tohumları yanında, başka cins (kılçıklı) fasulye tohumları da teslim ettiğinin anlaşıldığını, yaptırılan delil tespiti sonucunda, davalının %20 oranında kılçıklı fasulye tohumu teslim ettiğinin tespit edildiğini, bu durum nedeniyle 100.000,00 TL'lık kazançtan (kardan) mahrum kaldığını ve bu suretle zarara uğradığını ve 100.000,00 TL.tutarındaki zararının, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tohumculuk...AŞ vekilinin 27/11/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Kadıköy 17.Noterliğinin 22/08/2012 tarih ve 10923 yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameye Bursa 6.Noterliğinin 31/08/2012 tarih ve 11353 yevmiye ihtarnamesi ile gerekli cevaplarının ve itirazlarını bildirdiklerini, müvekkili şirketin Türkiye'nin en modern tohum üretim tesislerinde son teknoloji ile yine Tarım Bakanlığının kontrolü altındaki laboratuvarlarda gerekli testlerden olumlu sonuç almak suretiyle üretimini sağladığı diğer tohumlar gibi titiz bir üretim sonucu çiftçilere iletildiğini, iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının sözünü ettiği zarar ve tazminat sorumluluğunun ne zaman doğacağı ve hangi şartlarla kullanılacağının mevzuatta düzenlendiğini ve ortaya çıktığı iddia edilen zarar nedeniyle müvekkili firmanın mevzuat hükümlerine göre sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen aralarında ticari ilişki bulunan davacının karşı karşıya kaldığı tüm sorunlarında müvekkilinin yardım ettiğini, davacı ile dava dilekçesinde belirtilen ... isimli üretcii arasında bir ü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2018/1491

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2019/426

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1651 · K. 2019/397

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/956 · K. 2018/911

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/242 · K. 2018/1178

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2019/1314

17 Aralık 2019