Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belli aralıklarla çalışıldığını ve davalıya banyo dolabı, takımı, lavabo, modül vb.ticari ilişkileri ve alım satımları gerçekleştiğini, bu ticari ilişki sonrasında davalının, müvekkili şirkete TEB 31/05/2017 tarihli 60.000,00 TL.bedelli ve Garanti Bankası 31/07/2017 tarihli 55.000,00 TL.bedelli iki adet çek verdiğini, ayrıca müvekkilinin, davalıya fatura tanzim ettiğini, açık hesap çalışıldığını, takibe konu olan faturalara ilişkin davalının müvekkili şirket bakiye 19.756,12 TL.borcunun bulunduğunu ve fakat söz konusu fatura borcu ve çeklerin ödenmediğini, davalının müvekkiline olan toplam ana para borcu takibe konu olan iki adet çek ve fatura bedellerinin 134.756,12 TL.olduğunu, davalıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belli aralıklarla çalışıldığını ve davalıya banyo dolabı, takımı, lavabo, modül vb.ticari ilişkileri ve alım satımları gerçekleştiğini, bu ticari ilişki sonrasında davalının, müvekkili şirkete TEB 31/05/2017 tarihli 60.000,00 TL.bedelli ve Garanti Bankası 31/07/2017 tarihli 55.000,00 TL.bedelli iki adet çek verdiğini, ayrıca müvekkilinin, davalıya fatura tanzim ettiğini, açık hesap çalışıldığını, takibe konu olan faturalara ilişkin davalının müvekkili şirket bakiye 19.756,12 TL.borcunun bulunduğunu ve fakat söz konusu fatura borcu ve çeklerin ödenmediğini, davalının müvekkiline olan toplam ana para borcu takibe konu olan iki adet çek ve fatura bedellerinin 134.756,12 TL.olduğunu, davalıya tanzim edilen faturaların eslim edildiğini ve faturalarda irsaliye tarihinin ve nosunun açıkça belirtildiğini, ayrıca gerek fatura gerekse çek bedellerinin tahsil edilebilmesi için defalarca davalı şirket ile görüşülmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeye de yanaşılmadığını, davalı şirketin müvekkilini sürekli olarak oyaladığını ve vakit kazanmaya çalıştığını, takibe konu bedellerin ödenmemesi ve davalıdan herhang bir olumlu cevap alınamadığından Devrek İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının itirazının yersiz olduğunu, ayrıca çeklerin banka sorumluluk bedellerinin tahsil edildiğini ve müvekkilinin davalının borcunun takipten düşüldüğünü, ayrıca yetki sebebiyle de icra takip dosyasının yetkili Bursa 13.İcra Müd.nün ... sayılı dosyasında görüldüğünü, yine davalı tarafından bu dosyada da borca, faize ve takibe itiraz edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalının haksız ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazının iptali ile alacaklarının aynen icra dosyasındaki şekliyle tahsili ile icra takibinin devamına, borçlunun, icra takip dosyası alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, Devrek İcra Müd.nün ... sayılı dosyası, Bursa 13.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, sicil dosyası, taraflara ait BA ve BS formları, çek fotokopileri, faturalar, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtları, Yargıtay kararı ile bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava...