Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/574 · K. 2019/1445
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 K. 2019/1445

E. 2018/574K. 2019/144524 Ekim 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreicra takibine itiraziptal davasıborca itirazyevmiye defteribilirkişi incelemesiödeme emritakibin iptaliBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin borcun miktarını, sebebini ve haklılığını bildiği halde haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına sebep olduğunu, takip konusu bedel, davalıya, müvekkilince işletilen Bursa ... Otel'de verilen konaklama hizmetine dayanmakta olup, bu hizmet bedelinin karşılığının tahsil edilemediğini, davalının borcun miktarını, sebebini ve haklılığını bildiği halde haksız olarak icra takibine itirazda bulunup takibin durmasına sebep olduğunu, dava konusu takibin dayandığı müvekkili ile davalı arasındaki hesap hareketlerini gösterir cari hesap ektresi ve faturaların ekli olarak sunulduğunu, bu belgelerden de davalının haksız yere takibe itiraz ettiğinin açıkça ortaya çıkmakta olduğunu, bu faturalar...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin borcun miktarını, sebebini ve haklılığını bildiği halde haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına sebep olduğunu, takip konusu bedel, davalıya, müvekkilince işletilen Bursa ... Otel'de verilen konaklama hizmetine dayanmakta olup, bu hizmet bedelinin karşılığının tahsil edilemediğini, davalının borcun miktarını, sebebini ve haklılığını bildiği halde haksız olarak icra takibine itirazda bulunup takibin durmasına sebep olduğunu, dava konusu takibin dayandığı müvekkili ile davalı arasındaki hesap hareketlerini gösterir cari hesap ektresi ve faturaların ekli olarak sunulduğunu, bu belgelerden de davalının haksız yere takibe itiraz ettiğinin açıkça ortaya çıkmakta olduğunu, bu faturalar ışığında tarafın bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2017 ve 2018 yılı BA-BS formları istenebileceğini beyanla, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin davacı tarafın oteline gelen booking.com ve Ortadoğu münferit misafirlerine yönelik rehberlik tur ve transfer hizmetleri yani yer hizmetleri verdiğini, bu hizmetleri verme yetkisi veren bu sözleşme karşılığından müvekkilinin davacı otel şirketine sözleşmede belirtilen miktarları ödemekte olduğunu, 26/08/2017 tarihli protokol ile tarafların birbirinden hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, başkaca bedel talep edilmeyeceğini, sözleşmenin sonlandırılmış olduğunun kabul ve beyan edildiğini, 2016 yılında gerçekleşen darbe girişimi sonrası oluşan ekonomik ve ticari krizinin negatif etkilerinden dolayı ülkelerine beklenen turist gelmediğini, sektörün büyük zarara uğradığını, bu nedenle taraf arasında 26/08/2017 tarihli 10/07/2015 başlangıç tarihli yer hizmetleri sözleşmesinin karşılıklı olarak sone ermesine ilişkin protokol imzalandığını, mevcut bu protokolün konusunun, 30/09/2019 tarihinde süresi dolacak olan yer hizmetleri sözleşmesinin karşılıklı anlaşılarak, her iki taraf açısından da tüm sonuçlarıyla ilgiliolarak ve herhangi bir şarta bağlanmaksızın sonlandırılmasına ilişkin olduğunu, işbu protokolün imzalanması ile birlikte herhangi taraflar; birbirinden herhangi bir hak ve alacağı, istihkakı ve sözleşmeden kaynaklanan bir alacağı kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2019/1446

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1614 · K. 2019/1444

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2019/1442

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/1449

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2019/1448

24 Ekim 2019