Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup genel kurul sonucunda belirlenen aidat borçlarını tüm şifahi ikazlara rağmen ödemediğinden davalı hakkında icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalının işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu takibe konu olan alacaklarının kooperatif genel kurul kararlarından kaynaklanmakta olup, müvekkili kooperatifin kayıtları incelendiği takdirde alacağın varlığı ve likit olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın itiraz gerekçesi olarak borcu olmadığını ve Bursa 1.Asliye Tic.Mah'nin ... esas sayılı genel kurulunun iptali davasını ileri sürdüğünü, fakat anılan dosya incelendiğinde davacı olarak genel kurul davası ikame eden davalının genel kurul kararlarının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup genel kurul sonucunda belirlenen aidat borçlarını tüm şifahi ikazlara rağmen ödemediğinden davalı hakkında icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalının işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu takibe konu olan alacaklarının kooperatif genel kurul kararlarından kaynaklanmakta olup, müvekkili kooperatifin kayıtları incelendiği takdirde alacağın varlığı ve likit olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın itiraz gerekçesi olarak borcu olmadığını ve Bursa 1.Asliye Tic.Mah'nin ... esas sayılı genel kurulunun iptali davasını ileri sürdüğünü, fakat anılan dosya incelendiğinde davacı olarak genel kurul davası ikame eden davalının genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulması talebinin mahkemece reddedilmiş olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını iddia etmiş olsa da bu itirazının takibi engellemeye ve atıl bırakmaya yönelik olup borçtan kurtulabilmek için yapılmış kötüniyetli bir itirazdan ibaret olduğunu, işbu sebeple mahkemeden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin istemenin zorunlu hale geldiğini ifade ederek, açıklanan bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiz işletilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili hakkında genel kurul kararına dayalı olarak aidat borcu bulunduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra takiben itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacının icra takibine dayanak gösterdiği genel kurul kararının iptaline yönelik açılan davanın Bursa 1.Asliye Tic.Mah'nin ... esas sayılı dosya ile görülmekte olup, genel kurul kararının iptaline yönelik davanın halen derdest olduğunu, davacı alacaklı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği borcun aidat borcuna ilişkin olup, aidat borcunun hukuki dayanağının bulunmadığını, Bursa 1.ATM'nin ... esas sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, genelkurulda kararlaştırılan aidat bedeline ilişkin olarak usul ve yasaya uygun olarak karar alınmadığı görüş ve kanaatini bildirdiği, halen yargılama aşamısnda olan ihtilaflı aidatlara ilişkin olarak ödenmediğinden bahisle davacı alacaklı tarafından icra takibi başlatılmış olmasının davacının kötüniyetinden olduğunu, ayrıca icra takibi ile talep edilen faiz miktarının yüksek olup, icra takibi faizine de itiraz ettiklerini ifade ederek, açıklanan nedenlerle icra takibine müve...