Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı firmaya faturada yer alan malları satıp teslim ettiğini, tesliminin ... Ambarı firmasında gerçekleştiğini, müvekkilinin şahıs firması ile davalı firma arasında uzun süreli bir ticaret bulunmadığını, müvekkilinin sipariş edilen ürünleri hazırlayıp ambar firmasına teslim etmekte ve ürettiği malları faturalandırdığını, son faturaya ilişkin mallara da aynı şekilde işlem yapmadığını, dava dışı ambar firmasının kayıtlarında görüleceği üzere davalı yanın malları teslim aldığını ancak müvekkili tarafından düzenlenen faturayı iade ettiğini ve müvekkile fatura bedelini ödemediğini, davalı yanın temerrüde düşürüldüğünü, bu yazıya rağmen davalı firmanın söz konusu mallar ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir şekilde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ..
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı firmaya faturada yer alan malları satıp teslim ettiğini, tesliminin ... Ambarı firmasında gerçekleştiğini, müvekkilinin şahıs firması ile davalı firma arasında uzun süreli bir ticaret bulunmadığını, müvekkilinin sipariş edilen ürünleri hazırlayıp ambar firmasına teslim etmekte ve ürettiği malları faturalandırdığını, son faturaya ilişkin mallara da aynı şekilde işlem yapmadığını, dava dışı ambar firmasının kayıtlarında görüleceği üzere davalı yanın malları teslim aldığını ancak müvekkili tarafından düzenlenen faturayı iade ettiğini ve müvekkile fatura bedelini ödemediğini, davalı yanın temerrüde düşürüldüğünü, bu yazıya rağmen davalı firmanın söz konusu mallar ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, temerrüt oluştuğundan faize yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı yanın müvekkiline karşı ödeme talebinden itibaren her fırsatta kötü niyetli yaklaştıklarını, söz konusu mallarla ilgili herhangi bir ayıp ihbarı olmadığı gibi bu malları müvekkiline iade de etmediğini, malların bedelini de ödemediğini, son olarak da başlatılan icra takibine konu alacağa ve icra müdürlüğünün yetkisine haksız olarak itiraz ettiğini, davacı alacaklının ikametgahı icra müdürlüğünün ve mahkemesinin yetkisini ortadan kaldırmadığını, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla yetkiye borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen haksız olduğunu, davalı fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, borçlunun likit bir borcu haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduğunu, takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilerek, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını tam ıslah ederek, 2955,90 Tl alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı tarafın her ne kadar fatura alacağına dayanarak Bursa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ...