Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ile davacı Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mah., 83.sokakta 2876 ada 11 parsel ve 12 parsel olarak yan yana taşınmazlara sahip olduğunu, davalıya ait 11 nolu parselin satın alınması ile ilgili davacı şiret ile davalı arasında davalıya ait parsel üzerinde işyeri inşaatı yapılıp davacıya satılması yönünde sözlü mutabakat yapılmış olduğunu, anlaşmaya dair ayrıntılar konuşulacakken davalı tarafın aniden aldığı bir karar ile taşınmazda inşaata başlamış olduğunu, inşaatın kazı çalışmaları sırasında 08/07/2015 günü yaşanan kaza sonucu davacı şirketin Bursa Bölge Müdürlüğü Binasının zarara uğrayarak kısmen yıkılmış olduğunu, Bursa 1.SHM.'nin ... d.iş sayılı dosyası ile taraflarından tespit yaptırılmış olduğunu, işbu rapora göre ve Nilüfer...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ile davacı Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mah., 83.sokakta 2876 ada 11 parsel ve 12 parsel olarak yan yana taşınmazlara sahip olduğunu, davalıya ait 11 nolu parselin satın alınması ile ilgili davacı şiret ile davalı arasında davalıya ait parsel üzerinde işyeri inşaatı yapılıp davacıya satılması yönünde sözlü mutabakat yapılmış olduğunu, anlaşmaya dair ayrıntılar konuşulacakken davalı tarafın aniden aldığı bir karar ile taşınmazda inşaata başlamış olduğunu, inşaatın kazı çalışmaları sırasında 08/07/2015 günü yaşanan kaza sonucu davacı şirketin Bursa Bölge Müdürlüğü Binasının zarara uğrayarak kısmen yıkılmış olduğunu, Bursa 1.SHM.'nin ... d.iş sayılı dosyası ile taraflarından tespit yaptırılmış olduğunu, işbu rapora göre ve Nilüfer Belediyesnin tespit tutanağında davalının tam kusurlu bulunmuş olduğunu, taraflar arasında 19/08/2015 tarihli bir protokol yapılmış olduğunu, ilerleyen tarihlerde bu protokole göre öngörülen hususlarda tarafların anlaşamadıklarını, davalı tarafın davacı şirketin zararını kabul etmediğini, davacı şirkete ait Bursa Bölge Müd'nde 2 türlü ticari faaliyet gösterildiğini, bazı satışları müşteriden sipariş alarak bu sipariş üzerine İstanbul Merkeze bu siparişi geçiererek sipariş konusu malı doğrudan müşteriye yönlendirdiğini, ikinci tür ticari faaliyetlerinin ise Bursa bayileri olduğunu, aynı binada hizmet veren ... İNŞAAT ELEKTRİK TEKS. TURİZM METAL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'ne yapılan depo satışı olduğunu, davaya konu olan yıkım nedeniyle depo satışlarının büyük oranda etkilenmiş olduğunu, USD yönünden zararlarının buunduğunu, davacı şirketin 2014 yılı tamamına ve kaza ile aynı aylara göre depo satışı yönünden zarara uğramış olduğunu, dava ile ciro kayıplarından maliyetler çıkarıldıktan sonraki kar kayıplarının tespiti ile davalıdan tahsilini, davacı şirketin ve dava dışı ...'ın ticari defterleri delil olarak incelenebileceğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TL.depo satışından mahrum kaldıkları karın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Hasar gören yer mülkiyet olarak davacıya ait olsa da yıkılan yeri kullanan kiracı ... İNŞ. LTD. ŞTİ olduğunu, söz konusu olay anından itibaren bu firma yetkilisi ile görüşülmüş hasar gören malların satın alınacağını ve malların muhafazası için giderlerin tarafından karşılanacağının bildirilmiş olduğunu, meydana gelen olay sebebiyle ...