Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1321 · K. 2019/1448
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 K. 2019/1448

E. 2018/1321K. 2019/144824 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili firma arasında tarafların kayıtları ile anlaşılacağı üzere ticari ilişki olduğunu, buna bağlı olarak müvekkilinin ticari ilişki gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmetlerin bedeline karşılık faturalar düzenlediğini, davalı tarafa her ay borç ilişkisini içerir maili kendisine gönderilmesine ve onayı alınmasına rağmen borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın likit olması ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili firma arasında tarafların kayıtları ile anlaşılacağı üzere ticari ilişki olduğunu, buna bağlı olarak müvekkilinin ticari ilişki gereğince üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmetlerin bedeline karşılık faturalar düzenlediğini, davalı tarafa her ay borç ilişkisini içerir maili kendisine gönderilmesine ve onayı alınmasına rağmen borcunu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın likit olması ve davalının haksız itirazının kötü niyetli olarak alacağın geciktirilmesine yönelik olduğunu, davalının Gemlik İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferileri ile yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Gemlik İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 17.000,27 USD toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2017-2018 yıllarında, Usul ve Esasları " Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğine " göre belirlenen e-defter tuttuğu ve e-fatura kullandığı, anılan defterlerin açılış ve kapanış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/911 · K. 2019/1446

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1614 · K. 2019/1444

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2019/1442

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/1449

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2019/1445

24 Ekim 2019