Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili firmanın davalı şirketle anlaşma gereği bir takım alım-satım işlemi gerçekleştirdiğini, bu işlemler karşılığında; -17/05/2017 tarih, 454,21 TL.bedelli, -26/05/2017 tarih, 3.552,80 TL.bedelli, -15/06/2017 tarih, 1.770,00 TL.bedelli, -05/07/2017 tarih, 1.358,85 TL.bedelli, -26/07/2017 tarih, 273,52 TL.bedelli, -05/08/2017 tarih, 1.241,01 TL.bedelli, -19/08/2017 tarih, 354,00 TL.bedelli, -22/08/2017 tarih, 1.663,80 TL.bedelli, -25/08/2017 tarih, 489,70 TL.bedelli, -29/08/2017 tarih, 888,50 TL.bedelli, -06/09/2017 tarih, 888,50 TL.bedelli, -09/06/2017 tarih, 94,40 TL.bedelli faturaların toplam bedeli olan 14.329,29 TL.değerinde olduğunu, faturalar karşılığının 14.329,29 TL.ödemesi geeken davalı firmanın bugüne...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili firmanın davalı şirketle anlaşma gereği bir takım alım-satım işlemi gerçekleştirdiğini, bu işlemler karşılığında; -17/05/2017 tarih, 454,21 TL.bedelli, -26/05/2017 tarih, 3.552,80 TL.bedelli, -15/06/2017 tarih, 1.770,00 TL.bedelli, -05/07/2017 tarih, 1.358,85 TL.bedelli, -26/07/2017 tarih, 273,52 TL.bedelli, -05/08/2017 tarih, 1.241,01 TL.bedelli, -19/08/2017 tarih, 354,00 TL.bedelli, -22/08/2017 tarih, 1.663,80 TL.bedelli, -25/08/2017 tarih, 489,70 TL.bedelli, -29/08/2017 tarih, 888,50 TL.bedelli, -06/09/2017 tarih, 888,50 TL.bedelli, -09/06/2017 tarih, 94,40 TL.bedelli faturaların toplam bedeli olan 14.329,29 TL.değerinde olduğunu, faturalar karşılığının 14.329,29 TL.ödemesi geeken davalı firmanın bugüne kadar müvekkkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, ödenmeyen faturaların bedellerinin karşılanması amacıyla Bursa 17.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine davalının haksız, gerçeğe aykırı ancak süresinde yapmış olduğu 08/06/2018 tarihli itirazı sonucu kararı ile durdurulduğunu beyanla, davalı tarafından Bursa 17.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücretleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Sakarya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın faturaya konu malzemenin davalı tarafa teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete fturaya konu malı teslim ettiğini yazılı belgelerle ispat yükümlüğü altında olduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olduğunu, TTK'nun madde 21.göre bir ispat kuralı olduğunu, faturaya itiraz edilmemesinin herhangi bir hak kaybına yol açmayacağını, icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebileceğini, he ne kadar müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmasa da yargılama süreci sonunda mahkeme aksi kanaate ulaşırsa hükmedilecek icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin borçlu olduğu tespit edilen miktar üzerinden olabileceğini, vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptali edilen kısım üzerinden hesaplanması gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının da ...