Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında imzalanan 200200021762759 nolu ortak kullanım alanları poliçesi gereği davalı tarafça ödenmesi gereken prim borcundan bakiye 22.608,31 TL.borç kalması üzerine davalıya Bursa 10.Noterliğinin 03/10/2018 tarihli 041796 sayılı ihtarnamesi gönderilerek prim borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müd.'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip konusu borcun tamamına ve sözleşmedeki imzaya itiraz ettiğini beyanla, Bursa 20.İcra Müd'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile davalı arasında imzalanan 200200021762759 nolu ortak kullanım alanları poliçesi gereği davalı tarafça ödenmesi gereken prim borcundan bakiye 22.608,31 TL.borç kalması üzerine davalıya Bursa 10.Noterliğinin 03/10/2018 tarihli 041796 sayılı ihtarnamesi gönderilerek prim borcunun ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müd.'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip konusu borcun tamamına ve sözleşmedeki imzaya itiraz ettiğini beyanla, Bursa 20.İcra Müd'nün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 31/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili sitenin ortak alanlarının sigortalanması hususunda davalı sitenin bir önceki yönetimi tarafından sigorta hizmet alımı olduğunu, davaya konu 200200021762759 nolu poliçeye ilişkin asıl borç ve miktar konusu ile kalan borç miktarı konusunda anlaşmazlık olduğunu, ayrıca alınan hizmet bedeli yapılan tüm görüşmelerde 47,00 TL iken anlaşma şartlarına daha yüksek bir bedelden yazıldığını, davacının iddia ettiği ve takibine konu ettiği alacak miktarının doğru olmadığını, dava öncesi süreçte sitenin eski yönetimi (...) tarafından yapılmış olan anlaşmanın toplamda 47.000,00 TL.üzerinden yapıldığını, yönetimin devri sırasında davacıya kalan borç miktarının ise 14.600,00 TL.olduğunu, bu borç miktarı konusunda davacı taraf ile ödeme hususunda iletişime geçildiğini ve teyit alındığını, davacı şirket yöneticisi tarafından kalan borcun 14.600,00 TL.olarak doğrulandığını, işbu ihtarnameler sonrasında süreç içerisinde yer alan ve anlaşmayı yapan ... ile görüşüldüğünü ve asıl anlaşmanın toplamda 47.000,00 TL.üzerinden yapıldığı hususunun tekrardan doğrulandığını, ihtarname sonrasında borcun bir kısmı ve sonraki süreçte de davalısitenin asıl borcunun tamamen kapatıldığını beyanla, öncelikle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğundan görev itirazlarının kabul edilerek, mahkememizin görevsizlik kararı vermesine, davanın görev yönünden reddine, aksi halde huzurda açılan haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, açılan davanın haksızlığı nedeniyle davacıya %20'den az olmamak üzere davacının tazminata hü...