Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin 28/12/2017 tarihli tedarikçi sözleşmesi kapsamında davalı şirkete birim fiyatı 10.500,00 USD(KDV dahil değildir) olmak üzere 3 adet ... marka SN542 Çubuk Sürücü tedarik ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından 15853905, 15854005, 15754105 seri numaralı çubuk sürücüler için 29/12/2017 düzenleme tarihli 065548 numaralı 31.500,00 USD (KDV dahil 37.170,00 USD) tutarlı fatura tarihinde USD fatura kurunun 4,2626 olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kur farkından doğan 3.205,00 USD alacağının bulunduğu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin 3.205 USD asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren tahsil anına kadar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin 28/12/2017 tarihli tedarikçi sözleşmesi kapsamında davalı şirkete birim fiyatı 10.500,00 USD(KDV dahil değildir) olmak üzere 3 adet ... marka SN542 Çubuk Sürücü tedarik ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından 15853905, 15854005, 15754105 seri numaralı çubuk sürücüler için 29/12/2017 düzenleme tarihli 065548 numaralı 31.500,00 USD (KDV dahil 37.170,00 USD) tutarlı fatura tarihinde USD fatura kurunun 4,2626 olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kur farkından doğan 3.205,00 USD alacağının bulunduğu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibin 3.205 USD asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren tahsil anına kadar değişen oranlarda faizi uygulanmak suretiyle davalı borçludan tahsili şeklinde sürdürülmesine, haksız olarak takibe itiraz eden davalının, takip miktarının %20sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine Bursa 19.İcra Müd.nün ... esas sayıl dosyası ile haksız ve maddi gerçeklere aykırı olarak müvekkilinin borcu olmayan bir tutardan bahisle takip başlatıldığını, müvekkili tarafından işbu icra dosyasına süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı yan ile müvekkili arasında 24/10/2017 tarihli Tedarikçi Sözleşmesi Fiyat Anlaşması akdedildiğini, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ödemenin %30una takebül eden 9.450 USDnı taraflarca anlaşılan gün ve tutar üzerinden ödemiş olup, davacı yanın da tüm tutar için TL üzerinden fatura kestiğini, akabinde müvekkilinin kalan %70lik ödeme için yine sözleşmede belirtilen (çekin USD cinsinde olmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır) ve davacı yanın kestiği faturaya uygun şekilde çek düzenlendiğini, davacı yanın da bu çeke herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının hukuken hakkı olmayan sözde bir alacağı, haksız yere tahsil etmeye çalıştığını beyanla, müvekkilinin davacı yandan maddi manevi tazminat dahil, her türlü hak ve alacaklarının tahsili için her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davanın reddine, davacı yana haksız olarak başlattığı takip neticesinde %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargı harç, masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar, sözleşme...