Mahkememize tevzi edilen Sözleşmenin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ..., ... Kalıp firmasının sahibi olduğu, müvekkili ile davalı arasında 015/10/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında ... marka, QLG-1100 tipi, CNS tezgahının 65.000,00 USD bedel ile satın alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu bedelin 49.000,00 USD ödemiş olduğunu, ayrıca davalı tarafa toplma bedeli 16.000,00 USD olan 5 adet senet verdiğini, satın alınan CNC tezgahının kurulumunun 28/10/2016 tarihinde davalının kendi servisi olarak çalışmakta olan BETA CNS SERVİS tarafından yapıldığını, aynı tarihli 000488 sıra nolu servis formunda yağ pompasında sorun olduğu ve yenisi ile dğiştireleceğinin belirtildiği, daha sonra makinede oluşan yeni arızalar nedeniyle firmanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Ticari Satım Sözleşmesinin Feshi DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2019
Mahkememize tevzi edilen Sözleşmenin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ..., ... Kalıp firmasının sahibi olduğu, müvekkili ile davalı arasında 015/10/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında ... marka, QLG-1100 tipi, CNS tezgahının 65.000,00 USD bedel ile satın alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu bedelin 49.000,00 USD ödemiş olduğunu, ayrıca davalı tarafa toplma bedeli 16.000,00 USD olan 5 adet senet verdiğini, satın alınan CNC tezgahının kurulumunun 28/10/2016 tarihinde davalının kendi servisi olarak çalışmakta olan BETA CNS SERVİS tarafından yapıldığını, aynı tarihli 000488 sıra nolu servis formunda yağ pompasında sorun olduğu ve yenisi ile dğiştireleceğinin belirtildiği, daha sonra makinede oluşan yeni arızalar nedeniyle firmanın servisi tarafından kontroller yapıldığını, ancak bu arızaların giderilmediğini, müvekkilinin satın aldığı üründe oluşan arızalar ve bu arızaların giderilmemesi sebebiyle müvekkliinin ödemiş olduğu 49.000,00 USD bedelin iadesinitlep ettiklerini, ayrıca müvekkili tarafından davalıya 30/05/2017 tarihinde 2.500,00 USD bedelli senetlerin verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davlıya borcunun bulunmadığını, bahsi geçen senetlerin icra takibine konu edilmesi halinde müvekkilinin zor durumda kalacağını, mahkememizce uygun teminat karşılığında senetlerin icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı talep ettikleri gibi, taraflar arasında imzalanan 15/10/2016 tarihli satış sözleşmesinin iptalini, davalıya verilen 5 adet senet çerçevesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili tarafından ödenen 49.000,00 USD bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafın dava konusu makinenin arızalı olduğunu ve müvekkilince bu arızaların giderilmediği yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, zira dava konusu makinenin müvekkili tarafından davacıya eksiksiz e çalışır vaziyette teslim edildiğini, ayrıca makine kurulduktan sonra gerekli servis hizmetinin verildiğini, makinenin halen tam ve faal olduğunu, kendisinden beklenen faydayı sağlayacak şekilde çalışmakta olduğunu, kaldı ki davacı şirketin makineye ait ödemeleri ödeme planına uygun olarak ödemeyerek ödemeleri aksattığını, bu sebeplerden davanın reddi gerektiğini belirtilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraf...